Председательствующий Вершинин В.Н. Дело № 22-3739/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Чепелевой В.И., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года
дело по кассационному представлению заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года, которым
КУЛИС В.Б., <данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО7, поддержавшей кассационное представление, адвоката ФИО8, полагавшую изменить приговор по изложенным в кассационном представлении мотивам, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кулис осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> края, с целью хищения чужого имуществ выхватил из руки ФИО11 мобильный телефон, а их кармана джинсов ФИО11 вытащил денежные средства в сумме 300 руб., причинив своими действиями ущерб на общую сумму 950 руб.
В судебном заседании Кулис согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании смягчающими обстоятельствами наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также о снижении назначенного Кулису наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом выполнены в полном объеме.
Все имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая наказание Кулису, суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел добровольное возмещение имущественного ущерба и явку с повинной.
При этом судом оставлено без внимания, что органом дознания, как это видно из обвинительного акта, в качестве смягчающих обстоятельств учтено активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд, указав во вводной части приговора о наличии у Кулиса на иждивении малолетнего ребенка, не учел это обстоятельство в качестве смягчающего; рассмотрев дело в особом порядке, не учел также в качестве смягчающего обстоятельства признанное установленным активное способствование раскрытию преступления.
И поскольку, исходя из требований п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств, а назначенное наказание – снижению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года в отношении Кулиса В.Б. изменить: наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления признать смягчающими обстоятельствами;
снизить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определить условным с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи