Председательствующий – Золотой В.В. 22К-8830/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Луженского А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2011 года, которым ходатайство
Луженского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, осужденного:
1) 2 августа 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 26 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
2) 14 мая 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 августа 2006 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении приговора от 14 мая 2010 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 г., удовлетворено, постановлено:
по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года действия Луженского А.А. переквалифицировать на ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луженский А.А., осужденный приговорами от 2 августа 2006 года и 14 мая 2010 года, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 14 мая 2010 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 г.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Луженский А.А. просит постановление изменить, снизить наказание по приговору от 14.05.2010 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы, исключить указание суда на применение ст. 70 УК РФ, указывая, что судом учтены не все изменения, внесенные в УК РФ после постановления приговора от 14 мая 2010 года; отказ суда в снижении наказания противоречит положениям ст.10 УК РФ и постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Приводя приговор от 14 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вместе с тем, вывод о том, что наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит назначению в том же размере, как и по приговору, не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Конституционный суд РФ отмечает, что по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым по приговору от 14 мая 2010 года назначить Луженскому А.А. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 августа 2006 года определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы осуждённого о необходимости исключения из приговора указания суда на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за которое он осуждён приговором от 14 мая 2010 года, совершено им в период неотбытой части наказания по приговору от 2 августа 2006 года, от отбывания наказания по которому он был освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня, и с учетом данных о его личности, судом принято обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Иные основания для пересмотра приговора Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года в отношении Луженского А.А. в силу ст. 10 УК РФ в настоящее время также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 июля 2011 года в отношении Луженского <данные изъяты> изменить:
по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года назначить по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 августа 2006 года назначить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление в отношении Луженского <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: