Председательствующий: Носов В.В. дело № 22-8657/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «8» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ондар А.Д. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 августа 2011 г., которым
Ондар <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
14 января 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 3 000 рублей,
осужден
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 января 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 января 2008 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Карпович О.Т., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ондар А.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ондар А.Д. просит разобраться в его деле, указывая, что ему назначено слишком суровое наказание; суд не учел, что причиной преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который стал его оскорблять, нанес несколько ударов.
На доводы кассационной жалобы поступил отзыв адвоката Мальцевой Г.Н., в котором она заявляет о несогласии с приговором, просит кассационную жалобу осужденного удовлетворить, назначить более мягкое наказание.
На кассационную жалобу поступили возражения от помощника прокурора Ермаковского района Гринь О.И., в которых указано на несостоятельность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Ондар А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Ондар А.Д., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Довод осуждённого о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Все требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции выполнены: добровольность заявленного Ондар А.Д. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением, судом проверена, ходатайство об особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, заявлено Ондар А.Д. после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Ондар А.Д. на момент заявления ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебных стадиях: на предварительном слушании и в стадии судебного разбирательства им осознавались, что он пояснил в судебном заседании.
При таких данных указанные доводы осуждённого о несогласии с приговором по фактическим обстоятельствам проверке не подлежат по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному Ондару А.Д. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства Ондар характеризуется отрицательно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, кроме того, судом учтено, что после совершения преступления Однар попросил прощения у потерпевшего и последний простил его.
Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом в приговоре учтены, а наказание Ондару А.Д. назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года в отношении Ондара <данные изъяты>-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ондара А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: