Председательствующий: Гельманова Е.В. Дело № 22-8517/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «1» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе Дубовицкой О.А. и кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Беляковой Д.В. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года, которым
Дубовицкая <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая <данные изъяты>, ранее судимая:
1) 25 января 2005 года (с учетом изменений от 14 ноября 2006 года) на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена условно - досрочно 06 декабря 2006 года на 1 год 9 месяцев 27 дней;
2) 27 мая 2008 года Боготольским районным судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.3 ст. 69, на основании ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 января 2005 года к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ачинского городского суда от 02 октября 2009 года на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, 20.11.2007 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.82 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Дубовицкой О.А. осуждена за открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 5000 рублей.
Преступление совершено 17 июля 2011 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Белякова Д.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осуждённой, просит приговор изменить, указывая, что суд, применив правила ч.5 ст.82 УК РФ, ссылку на ст. 70 УК РФ не сделал, в связи с чем, просит резолютивную часть приговора дополнить ссылкой на ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Дубовицкая О.А. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, либо отменить приговор, направив дело на новое судебное разбирательство, указывая, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое с учетом положений ст.316 УПК РФ, ст.70 УК РФ не должно было превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы; <данные изъяты>; кроме того, она вину признала, активно способствовала раскрытию преступления, розыску имущества, возместила ущерб, что давало основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ; суд не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать ее (Дубовицкую) свободы; суд не предоставил потерпевшей право последнего слова, чем, по мнению осуждённой, нарушил уголовно-процессуальный закон.
На доводы кассационной жалобы осужденной поступили возражения от государственного обвинителя старшего помощника прокурора Беляковой Д.Н., в которых указано на их необоснованность.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Дубовицкая О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Дубовицкой О.А., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания судом выполнены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Дубовицкой О.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о ее личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшей материального вреда в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обосновано, признан рецидив преступлений.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, учтены судом, а назначенное Дубовицкой О.А. наказание соответствует принципу справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
<данные изъяты>
Утверждение осуждённой о том, что наказание ей не могло быть назначено более 2 лет 2 месяцев лишения свободы, не основано на законе, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, назначено с учетом требований ч.6 ст.317 УПК РФ, окончательное наказание Дубовицкой О.А. назначено на основании ст.82 УК РФ по совокупности с приговором от 27 мая 2008 года, в связи с чем, оно не может быть меньше неотбытой части по указанному приговору.
Доводы кассационной жалобы о непредоставлении потерпевшей последнего слова несостоятельны, судом было выяснено мнение потерпевшей о мере наказания, и она выступила в прениях сторон, однако предоставление потерпевшей последнего слова не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, нарушений УПК РФ, вопреки утверждениям осуждённой, судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, мнение потерпевшей не является для суда обязательным при назначении наказания, в связи, с чем доводы кассационной жалобы в этой части также необоснованны.
Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание Дубовицкой О.А. судом учтены, а их совокупность не является исключительной, на что обоснованно указано в приговоре, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что применяет ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, а в резолютивной части приговора, указав на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ по совокупности приговоров, ошибочно не указал статью 70 УК РФ, на что обоснованно указано в кассационном представлении.
Поскольку судом допущена не влияющая на существо приговора ошибка, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что окончательное наказание Дубовицкой О.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 мая 2008 года.
В остальной части судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2011 года в отношении Дубовицкой <данные изъяты> изменить: уточнить резолютивную часть указанием о том, что окончательное наказание назначено Дубовицкой О.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 мая 2008 года.
В остальной части приговор в отношении Дубовицкой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубовицкой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: