Председательствующий: Марченко П.С. Дело № 22-8501/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «1» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Фризен Л.Г. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Большеулуйского района Занько А.Т. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года, которым
МИРОНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, судимая:
12 ноября 2010 года по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев по 833 рубля 33 копейки ежемесячно,
осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 1000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Миронова И.Е. осуждена за производство в целях сбыта, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции на основе спирта домашней выработки – самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в период с начала июля 2011 года по 3 августа 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Большеулуйского района Занько А.Т. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что судом во вводной части приговора необоснованно указано о том, что Миронова судимости не имеет, однако фактически она осуждена приговором от 12.11.2010 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; кроме того, суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной, однако обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Миронова И.Е. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Мироновой И.Е., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что судом не указана непогашенная судимость по приговору от 12 ноября 2010 года, что, по мнению автора кассационного представления, является основанием к отмене приговора, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанная судимость не повлияла на назначение наказания, она не образует рецидива и судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой И.Е., судом не установлено и в приговоре не приведено.
По изложенным мотивам приговор в отношении осужденной следует изменить: исключить указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание. Санкцией ч.1 ст.238 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей, судом Мироновой за совершение преступления, предусмотренного указанной статьей, назначено наказание в виде 10 000 рублей, близкое к минимальному, которое отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и не подлежит снижению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года в отношении Мироновой <данные изъяты> изменить: исключить указание об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.
В остальной части приговор в отношении Мироновой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Большеулуйского района Занько А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: