Председательствующий - Репин Е.Ю. Дело № 22 – 7819/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Яцика В.В.
При секретаре-помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Банщикова И.А., на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2011 года в отношении:
Банщикова ИА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего в <адрес>, судимого к лишению свободы.
22 января 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2003 года и 31 марта 2005 года, по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158; п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ст. 69 ч. 3 УК РФ к двум голам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 09 июля 2003 года на четыре месяца 12 дней.
22 января 2004 года, с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 09 августа 2005 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161; 70 УК РФ на четыре года один месяц лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 25 октября 2007 года.
21 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 08 декабря 2009 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы. Освобожденного 5 сентября 2010 года условно-досрочно на один год семь месяцев 5 дней.
Осужденного по ч. З ст. ЗО - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) на два года лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено Банщикову И.А. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Банщикова И.А., путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Плотову А.В., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банщиков И.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Как установлено судом, данное преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Банщиков И.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе Банщиков И.А. просит исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости по приговору от 22 января 2002 года, учесть смягчающие наказание обстоятельства, исключить назначенное наказание по совокупности приговоров, сохранить условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Банщикова И.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК.
Вина Банщикова И.А. по предъявленному ему обвинению подтверждается как показаниями самого Банщикова И.А., данными в ходе предварительного расследования, полностью признавшего вину и пояснившего в об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями потерпевшей Т., свидетелей Тр., Б., К. и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Банщиковым И.А. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ч. З ст. ЗО - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 г.)
При назначении Банщикову И.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства.
Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд вправе, но не обязан признавать это смягчающим обстоятельством.
Данных, свидетельствующих о том, что Банщиков И.А. активно способствовал раскрытию преступления, ни в ходе предварительного расследования ни судом не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Данное преступление Банщиков И.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условное освобождение и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания суд вправе сохранить либо отменить условно-досрочное освобождение. Как видно из материалов уголовного дела суд не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Не находит оснований и судебная коллегия.
Оснований к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему уголовному делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 25 июля 2011 года в отношении Банщикова ИА оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда