Председательствующий Буяновский И.П. Дело № 22-6279/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Стреж Л.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года
материал по кассационным жалобам осужденного Саутина И.А. и адвоката Сердобинцева В.С. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года, которым
САУТИН И.А., <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.234 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО8, полагавшую изменить приговор по изложенным в кассационных жалобам мотивам, мнение прокурора ФИО9, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Саутин осужден за то, что 25 марта 2010 года, находясь в <адрес>, через Интернет с помощью компьютера направил заказ на приобретение сильнодействующих веществ на сайт, где предлагались для приобретения путем пересылки анаболические стероиды (синтетические гормонально-активные препараты); <данные изъяты> получил в целях сбыта сильнодействующие вещества в крупном размере; в тот же день в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут Саутин незаконно сбыл за 8000 рублей часть приобретенного сильнодействующего вещества в крупном размере лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
21 апреля 2011 года в период с 16 часов до 17 часов 40 минут в ходе обследования жилого помещения было изъято сильнодействующее вещество в крупном размере, которое незаконно хранил в целях сбыта.
В судебном заседании Саутин согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Саутин указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые гособвинитель просил признать исключительными и назначить условное наказание; кроме того, указывает, что, соглашаясь на особый порядок, следователем был введен в заблуждение относительно наказания, просит учесть в полной мере смягчающие обстоятельства и назначить условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат указывает, что Саутин ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, во время расследования активно способствовал раскрытию преступления, согласился на особый порядок рассмотрения дела, просит признать данные обстоятельств исключительными и назначить Саутину наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.
Из материалов дела видно, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия Саутина по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание Саутину назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, полное признание вины и наличие хронических заболеваний, т.е. обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
Как видно из приговора, судом обсуждался вопрос о возможности назначения Саутину наказания, не связанного с лишением свободы.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания Саутину лишения свободы, судом первой инстанции установлено не было.
Не установлено таких обстоятельств и при кассационном рассмотрении дела.
Суд с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения приговора и назначения осужденному условного наказания по изложенным в кассационных жалобах мотивам судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Норильского городского суда от 6 июня 2011 года в отношении Саутина И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сердобинцева В.С. и осужденного Саутина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи