Председательствующий - Юшкова М.С. дело № 22-8586/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ноября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Толстихина П.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2011 года, которым
Толстихин П.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, проживающий в <адрес> <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без уведомления указанного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Толстихина П.В. и его защитника - адвоката Симоненко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толстихин осужден за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, за грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступления Толстихиным совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Толстихин вину в совершении, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью признал, а в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал.
В кассационной жалобе осужденный Толстихин, не соглашаясь с приговором в части обвинения его в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, указывает, что он вреда здоровью потерпевшей не причинял, потерпевшую не пинал и ударов ей не наносил, а просто оттолкнул ее от себя, чтобы выбежать из павильона, где М его удерживала, такой физической силой, чтобы причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, он не обладает, с потерпевшей до случившегося он находился в дружеских отношениях, в деле не имеется доказательств причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей. С учетом изложенного, просит исключить из приговора осуждение его за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Толстихина П.С. заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. указывает, что вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, в том числе в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание Толстихину П.С. назначено справедливое, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Несмотря на непризнание своей вины в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, виновность Толстихина в данном преступлении материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, которым дана надлежащая оценка.
Так, потерпевшая в судебном заседании показала суду, что она вызвала Толстихина на разговор по поводу возврата похищенного последним товара из ларька, но разговор не получился, она позвонила знакомому и попросила его вызвать милицию, тогда Толстихин сильно пнул ее по левой ноге в области щиколотки, от удара она упала на пол. Толстихин, выбегая из ларька, наступил ей на поврежденную ногу, в этот же день в больнице ей на ногу наложили гипс и выставили диагноз: перелом левой ноги. Аналогичные показания потерпевшей были даны в ходе предварительного расследования, которые ею были подтверждены в судебном заседании. Данные показания М подтвердила при проведении очной ставки с Толстихиным.
Из показаний свидетеля К данных им в судебном заседании, следует, что М позвонила ему и сообщила, что привела в ларек одного из парней, которые совершили кражу из ларька, после чего он услышал крик М затем М ему перезвонила, сообщив, что Толстихин убежал из ларька и сломал ей ногу.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Причин для оговора потерпевшей М и свидетелем К осужденного Толстихина не установлено.
Также вина Толстихина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается заявлением потерпевшей М о привлечении к уголовной ответственности П, причинившего ей закрытый перелом нижней трети голени со смещением, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении М телесного повреждения в виде закрытого перелома лодыжек левой голени со смещением отломков с наружным повреждением стопы, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при обстоятельствах указанных потерпевшей в протоколе допроса, с учетом характера и локализации перелома, получение его при падении с высоты собственного роста маловероятно, другими материалами дела.
Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы, их совокупность с достоверностью подтверждает виновность Толстихина в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, опровергает его доводы о том, что он не наносил удары потерпевшей и о том, что в деле не имеется доказательств причинения им потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Толстихина в рамках предъявленного обвинения, его действия в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно. Вид и размер наказания Толстихину суд назначил в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, сведений о его личности, всех смягчающих обстоятельств, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2011 года в отношении Толстихина П.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Толстихина П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: