Председательствующий - Юшкова М.С. Дело №22к-8827/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Юминина А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Юминина А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законом в силу ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 17 ноября 2000 года Юминин осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Осужденный Юминин обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство Юминина удовлетворено.
Приговор приведен в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, из приговора исключены указания на осуждение Юминина по ч.1 ст.213 УК РФ в связи с декриминализацией содеянного, на наличие в действиях Юминина отягчающего ответственность обстоятельства - неоднократности преступлений, срок наказания по данному приговору по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) снижен до 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Юминина от 17 ноября 2000 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Юминин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно при рассмотрении его ходатайства не учел смягчающее наказание обстоятельство, а именно то, что преступления по приговору от 17 ноября 2000 года им были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Просит учесть указанное смягчающее обстоятельство, применить акт об амнистии для несовершеннолетних 2001 года.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юминина.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года ФЗ-162 внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в ч.1 ст.213 УК РФ внесен дополнительный составообразующий признак хулиганства «совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, за которое был осужден Юминин, а именно за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия к гражданам, декриминализировано и исключил из приговора от 17 ноября 2000 года указание об осуждении Юминина по ч.1 ст.213 УК РФ.
Также указанным законом из п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ исключено, как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, неоднократность, в связи с чем, указанное отягчающее обстоятельство судом при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ было также исключено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно снизил наказание Юминину, назначенное приговором от 17 ноября 2000 года, по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.264 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Изменения, внесенные ФЗ от 7 марта 2011 года, в уголовный закон не улучшают положение осужденного, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что оснований для приведения приговора в отношении Юминина в соответствии с данным законом не имеется.
Доводы кассационной жалобы Юминина о том, что при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, несостоятельны, поскольку данное смягчающее обстоятельство было учтено Юминину при вынесении приговора, а при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УПК РФ суд исходит из наличия тех смягчающих обстоятельств, которые установлены приговором. По вопросу о применении амнистии Юминин не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2011 года в отношении Юминина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: