Председательствующий - Фомичев В.М. Материал № 22к-8514/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Пугачевой Т.М., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Музаева В.Р. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года, которым Музаеву В.Р. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 30 ноября 2009 года Музаев осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 8 июля 2010 года условное осуждение по приговору от 30 ноября 2009 года отменено, Музаев направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока с 8 июля 2010 года, конец срока 7 июля 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Музаеву, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, но не имеет и поощрений, вопросы бытового и трудового обустройства осужденным не решены, в период испытательного срока по приговору систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором, совершал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Музаева, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Музаева не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Музаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Музаев, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел его состояние здоровья, а именно то, что он страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем, не трудоустроен, не имеет возможности получить поощрения, после освобождения намерен проживать у дочери в <адрес>, пе<адрес> Также указывает, что судом необоснованно при рассмотрении его ходатайство принято во внимание его прежняя судимость. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Музаева суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Музаевым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Музаева условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Указанные Музаевым в жалобе обстоятельства о том, что он страдает тяжелым заболеванием, после освобождения намерен проживать у дочери в г. Дивногорске, с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Музаева, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года в отношении Музаева В.Р. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: