Председательствующий - Чиркова Е.А. Материал № 22к-8872/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Серякова А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2011 года, которым Серякову А.Н. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 24 ноября 2009 года Серяков осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 октября 2008 года к 2годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 21 ноября 2009 года, конец срока 20 января 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Серякову, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом, но поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание, не трудоустроен, желания трудоустроиться не имеет, с положительной стороны проявить себя не стремится, от разовых поручений старается уклониться, в общении с представителями администрации не всегда вежлив. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Серякова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Серякова не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Серяков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Серяков, не соглашаясь с постановлением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, администрацией исправительного учреждения намерено было затянуто время направления его ходатайства в суд для составления отрицательной характеристики в отношении него, указанное подтверждается тем, что после подачи им ходатайства и до направления характеризующих материалов в суд администрацией исправительного учреждения на него было наложено взыскание за нарушение, которое он не совершал, характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, так как он в период отбывания наказания делал капитальный ремонт кабинета начальника отряда, принимал участие в соревнования по мини футболу, в настоящее время трудоустроился, ранее трудоустроен не был, так как не имел иска, просит также учесть, что его мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в его помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Серякова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, наличие действующего взыскания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Серяковым назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Серякова условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна. Данные выводы судом сделаны на основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных в судебном заседании характеризующих материалов в отношении Серякова.
Указанные Серяковым в жалобе обстоятельства о том, что он трудоустроен, участвовал в общественно-массовых мероприятиях, его мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в его помощи, с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Серякова, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Никаких оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Серякова, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2011 года в отношении Серякова А.Н. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: