Председательствующий Толмачев О.А. Дело №22-2575/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Скорняковой А.И.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года
дело по кассационным жалобам осужденного Фадеева А.В. и адвоката ФИО9 на приговор Ачинского городского суда от 8 февраля 2011 года, которым
ФАДЕЕВ А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
1.7.06.06 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы условно; 22.12.06 г. испытательный срок продлен;
2.19.06.07 г. по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 19.03.08 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;
3.16.04.09 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, 29.12.09г.
освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,
о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы ФИО2, на 3 года лишения свободы условно ФИО3 и ФИО4, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО10, поддержавшую доводы кассационных жалоб и просившую об отмене приговора по изложенным в них мотивам, мнение прокурора ФИО11, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фадеев осужден за то, что 8 октября 2010 года около 18 часов 30 минут, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, на автомобиле под управлением ФИО3 приехали на поле, расположенное возле де<адрес>, где, действуя совместно и согласованно, нарвали верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной весом 2005 г., которое незаконно хранили в автомобиле до его изъятия 8 октября 2010 года в 20 часов 40 минут.
В судебном заседании Фадеев неоднократно менял свою позицию, признавая вину и соглашаясь с особым порядком рассмотрения дела, затем отказываясь от своих показаний.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что коноплю не собирал, что подтверждается отрицательным результатом смывов с рук; другие подсудимые его оговорили; признательные показания он давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем просит его оправдать.
В кассационной жалобе адвокат ФИО9 приводит аналогичные доводы.
На кассационные жалобы осужденного и адвоката помощником Ачинского межрайонного прокурора ФИО12 поданы возражения, в которых она полагает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Виновность Фадеева в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что они вчетвером вместе с Фадеевым поехали на поле за коноплей, где все стали рвать верхушечные части дикорастущей конопли.
Оснований сомневаться в их показаниях судебная коллегия не находит.
Доводы об оговоре с их стороны были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ранее все осужденные находились в приятельских отношениях, неприязненных отношений не имелось.
Кроме того, сам Фадеев, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, признавал вину в совершении преступления.
Доводы об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов были проверены в ходе следствия, однако своего подтверждения не нашли, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра автомобиля 8 октября 2010 года в автомобиле «Сузуки-Солио» обнаружен и изъят мешок с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли.
По заключению судебно-химической экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной массой 2004 г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 пояснили, что 8 октября 2010 года они работали по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проверяя места, где растет конопля; проезжая мимо поля, заметили автомобиль белого цвета, который ими был остановлен, двое пассажиров автомобиля пытались скрыться, однако одного из них по фамилии Фадеев удалось задержать; в автомобиле был обнаружен мешок с коноплей; в отделении МУВД в присутствии понятых у задержанных были взяты смывы с рук.
То обстоятельство, что в смывах с рук Фадеева не обнаружено следов каннабиоидов, не является безусловным основанием для оправдания осужденного, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Мера наказания определена Фадееву в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Правильно назначено наказание и по совокупности приговоров, поскольку преступление Фадеевым совершено в период неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 2009 года.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для отмены приговора по изложенным в кассационных жалобах мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2011 года в отношении Фадеева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи