Председательствующий Кабанцов С.Н. Дело № 22-2536/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Скорняковой А.И., Ломако Н.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года
дело по кассационному представлению прокурора Эвенкийского района ФИО8 на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года, которым
ЕРМОЛАЕВ В.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО9, поддержавшей кассационное представление и просившей о снижении назначенного наказания с учетом смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения ущерба, адвоката ФИО10, просившую изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ермолаев осужден за то, что 5 июля 2008 года через незапертые створки оконной рамы незаконно проник в <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил принадлежавшее ФИО15 имущество на общую сумму 8270 руб., причинив значительный ущерб.
В судебном заседании Ермолаев вину признал полностью, дав объяснения по обстоятельствам совершения преступления и пояснив, что впоследствии похищенное сложил в коробку и подбросил во двор матери потерпевшей.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба, снижении назначенного наказания с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Виновность Ермолаева в совершенном преступлении установлена и подтверждается, помимо полного ее признания самим осужденным об обстоятельствах совершения хищения, показаниями потерпевшей ФИО15 об объеме и стоимости похищенного имущества; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе предварительного следствия подтвердил показания потерпевшей о похищении ее имущества; оглашенными в судебном заседании показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; другими доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Действия осужденного были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действующей на момент поступления уголовного дела в суд редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года, предусматривающей наказание за совершенное деяние в виде лишения свободы на срок от 2 лет до 6 лет.
Между тем действующее уголовное законодательство в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года предусматривает наказание на срок от 2 месяцев до 6 лет лишения свободы.
И поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение совершившего преступление лица, имеет обратную силу, действия осужденного подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.
Кроме того, назначая Ермолаеву наказание, суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учел сделанную Ермолаевым явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Как установлено в судебном заседании, Ермолаев после совершенного преступления добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб путем самостоятельного возврата похищенного имущества.
Несмотря на то, что данное обстоятельство предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и подлежало обязательному учету в качестве смягчающего, судом первой инстанции этого сделано не было.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что добровольное возмещение Ермолаевым причиненного ущерба подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства с назначением осужденному более мягкого наказания, чем это сделано судом первой инстанции.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о применении при назначении наказания правил ч.6.1 ст.88 УК РФ, поскольку действующее в настоящее время уголовное законодательство не предусматривает нижнего предела минимального наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года в отношении Ермолаева В.К. изменить: переквалифицировать действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определить условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации;
признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного ущерба.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Эвенкийского района ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи