Председательствующий – Петушкова О.Ю. дело № 22-8967/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Савиновой С.С. на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2011г., которым
САВИНОВА <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающая в <адрес>, ранее
судимая:
1) 10.11.2009г. по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с
удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 7.05.2010г. по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с
испытательным сроком в 6 месяцев;
3) 18.11.2010г. по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ
к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 82 УК РФ
отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком – ФИО5 14-
летнего возраста; постановлением от 14.09.2011г. отсрочка отменена,
о с у ж д е н а по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2010г. и окончательно назначено – 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Брюхановой Л.В., мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Савинова осуждена за совершение кражи денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшей, имевшей место в <адрес>, в ночь на 16 июля 2011г., с причинением потерпевшей ФИО8 значительного материального ущерба на сумму 5800 рублей.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления Савинова признавала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
По ходатайству осужденной, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Савинова указывает, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей, не желавшей сурового наказания, не учтены все смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию. Просит учесть наличие двоих <данные изъяты>. В дополнении к кассационной жалобе Савинова просит пересмотреть вид режима содержания, утверждая, что при провозглашении приговора указывалось на отбывание наказания в колонии-поселении, просит жать возможность видеться с малолетними детьми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной Савиновой, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в них мотивам, не находит.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Савиновой в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Савиновой, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Доводы осужденной Савиновой, изложенные в жалобах о чрезмерно строгом наказании, и о назначении отбывания наказания в колонии-поселении, судебная коллегия считает необоснованными, и подлежащими отклонению.
Как следует из материалов уголовного дело, при назначении Савиновой наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание Савиновой назначено с учетом данных о ее личности (ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
При назначении наказания Савиновой суд первой инстанции принял во внимание все необходимые и подлежащие учету обстоятельства. Решение суда о необходимости назначения наказания Савиновой в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.
Оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, как о том просит осужденная, судебная коллегия не находит, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ колония-поселение назначается лицам, осужденным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2011г. в отношении САВИНОВОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: