Председательствующий – Толстых М.М. дело № 22К-8883/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Байкалова А.П. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011г., которым
БАЙКАЛОВУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
ранее судимого,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 января 2004г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 января 2004г. Байкалов А.П. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003г.) к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Байкалов А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда от 29 июля 2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Байкалову А.П. – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Байкалов А.П. выражает несогласие с постановлением. Как указывает осужденный, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, у суда имеются основания для смягчения наказания на основании ФЗ №141 от 29.06.2009г. Просит изменить приговор и смягчить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009г. внесены изменения в ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и « к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора от 8 января 2004г., при назначении наказания Байкалову А.П. судом в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими признана явка с повинной. Данное смягчающее обстоятельство относится к п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в данном случае подлежит применению вышеуказанный закон, а назначенное Байкалову А.П. наказание – снижению.
Отказывая Байкалову А.П. в приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 8 января 2004г. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что указанные изменения не коснулись вида наказания, назначенного по данной статье, оставив без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011г. законодателем в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения – исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста, т.е. в целом наказание смягчено.
Поскольку вышеуказанный закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
При таких обстоятельствах суду следует обсудить вопрос о переквалификации действий Байкалова А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ на новую редакцию уголовного закона и смягчении наказания.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности, мотивированности, и подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2011г. в отношении БАЙКАЛОВА <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: