Председательствующий – Толстых М.М. дело № 22К-8855/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 15 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Турутина Т.Т. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011г., которым ходатайство
ТУРУТИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> <адрес>
<адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим
уголовным законодательством,
- у д о в л е т в о р е н о.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 4 августа 2003г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2003г.) Турутин Т.Т. был осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Дудинского городского суда от 23 октября 2007г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Таймырского Долгано-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2007г.) Турутин Т.Т. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст.79, отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 августа 2003г. и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тарутин Т.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011г., ходатайство удовлетворено, постановлено считать Тарутина Т.Т. осужденным:
- по приговору от 4 августа 2003г. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г., назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
- по приговору от 23 октября 2007г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 августа 2003г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Турутин Т.Т. выражает несогласие с постановлением, просит вынести объективное и справедливое решение.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного Турутина Т.Т., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая Турутину Т.Т. в приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ приговора Усть-Енисейского районного суда от 4 августа 2003г. в части его осуждения по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговора Дудинского городского суда от 23 октября 2007г. в части осуждения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что вышеуказанные изменения не коснулись вида наказания, назначенного по данной статье.
Вместе с тем, суд оставил без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011г. законодателем в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения – исключен низший предел наказания в виде исправительных работ, т.е. в целом наказание смягчено.
Поскольку вышеуказанный закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
При таких обстоятельствах суду следует обсудить вопрос о переквалификации действий Турутина Т.Т. на новую редакцию уголовного закона и смягчении наказания.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Вместе с тем, согласно расписке (л.д.26), о дате судебного заседания, назначенного на 22 июля 2011г., Турутин Т.Т. был извещен 14 июля 2011г., т.е. за 8 суток.
Рассмотрение ходатайства осужденного проходило в его отсутствие, и в отсутствие защитника.
Изложенное, является нарушением процессуального законодательства и также влечет отмену обжалуемого постановления.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности, мотивированности, и подлежит отмене.
При назначении и подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть вышеизложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, тщательно проверить доводы кассационной жалобы Турутина Т.Т., после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2011г. в отношении ТУРУТИНА <данные изъяты> – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: