Председательствующий: Цитцер М.В. Дело № 22-7968/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рукосуева В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 августа 2011 года, которым
Рукосуев ВВ, родившийся <данные изъяты>, судимый:
02.12.2005г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.), с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 30.07.2007г. испытательный срок продлен на 4 месяца; 07.12.2007г. испытательный срок продлен на 6 месяцев; 28.08.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
10.12.2008г. по ч.1 ст.160 (14 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 02.12.2005г. к 3 годам лишения свободы; освобожден 24.09.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней.
Осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2008г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Рукосуева В.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 43000 рублей.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ломако Н.А., выступление адвоката Билецкой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Рукосуева В.В., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рукосуев В.В. осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ФИО5, совершенное 08 июня 2011 года с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение денежных средств в сумме 39000 рублей, принадлежащих ФИО5, совершенное 10 июня 2011 года с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, излагаемых в приговоре.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Рукосуев В.В. просит приговор отменить, пересмотреть дело и снизить срок наказания, указывая при этом о своем несогласии с обстоятельствами совершения им кражи денежных средств из квартиры ФИО5 08 июня 2011 года, поясняя, что квалификация его действий является неправильной, поскольку в квартиру через балкон он незаконно не проникал, сожительствовал с ФИО5 и поживал в данной квартире, в день совершения кражи зашел в квартиру через дверь, открыв своим ключом. Кроме того, указывает, что 10 июня 2011 года похитил из квартиры потерпевшей денежные средства в сумме 32000 рублей.
При назначении наказания просит учесть добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 7000 рублей, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - пенсионера и сестры-инвалида, нуждающихся в его постоянном уходе и помощи.
На доводы кассационной жалобы осужденного потерпевшей ФИО5 поданы возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, излагаемые в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рукосуев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, о несогласии с суммой похищенных денежных средств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и не рассматриваются, поскольку требуют исследования и установления фактических обстоятельств дела, оглашения показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей.
Доводы жалобу о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено наказание в соответствии со ст.6, 60 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, приняты во внимание данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
В качестве смягчающих наказание Рукосуева обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, наказание назначено с учетом наличия в действиях Рукосуева рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Обстоятельства, указанные осужденным в жалобе о наличии на его иждивении мамы – пенсионерки и сестры - инвалида, не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и не подлежат безусловному учету в качестве таковых судом; более того, данных о том, что мама и сестра находились на его иждивении, в деле не имеется при том, что сам осужденный не работал.
Доводы осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела денежные средства были изъяты у Рукосуева в результате оперативно-розыскных мероприятий, о чем осужденный Рукосуев подтвердил в судебном заседании (л.д.220).
Признавая назначенное Рукосуеву наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает.
Процессуальных нарушений по делу не выявлено.
Оснований для отмены или изменения приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 августа 2011 года в отношении Рукосуева ВВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рукосуева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи