Председательствующий: Альбрант М.О. Материал № 22К-8317/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Красильникова на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года, которым
Красильников АП, <данные изъяты>, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 18 июля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 июля 2007 года Красильников А.П. был осужден с учетом постановления Зеленогорского городского суда от 09.10.2007 года по ч.1 ст.158УК Р Ф к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годами лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 мт.69 УК РФ по совокупности с наказаниями, назначенными по приговорам от 17.07.2007г. и от 18.07.2007г. путем частичного сложения к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.06.2005г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 25 апреля 2007 года.
Конец срока отбытия наказания 24 апреля 2013 года.
Осужденный Красильников А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он действующих нарушений режима содержания не имеет.
Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года ходатайство было отклонено по тем основаниям, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Красильников А.П. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно, указывая, что суд необоснованно отказал в применении условно-досрочного освобождения, необоснованно принял во внимание допущенные незлостные нарушения режима содержания, которые настоящее время погашены; не учел добросовестное отношение к труду, принятие мер к погашению иска, приобретение новой профессии.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Красильников фактически отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Красильникова А.П. от дальнейшего отбывания наказания, вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, является обоснованным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочного освобождения Красильникова А.П. нет.
Из материала следует, что за весь период отбывания наказания, Красильников допускал нарушения режима содержания, имел 6 взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет одно поощрение, к труду относится как к средству достижения условно-досрочного освобождения, правопослушное поведение объясняется постоянным контролем со стороны служб учреждения; социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательной направленности посещает; не отрицает возможность употребления наркотических средств; имеет исполнительный лист на сумму 4052,4 рубля. Мер к погашению иска не принимает.
По заключению психологической службы Красильникову свойственна высокая контактность, словоохотливость, стремление к лидерству, жажда постоянного внимания к своей персоне, жажда власти, похвалы. Сам систематически провоцирует конфликты, но при этом активно защищается. Адаптационные возможности к новой среде у него достаточные, тем не менее, осужденный не всегда способен осознавать социальную норму и действовать в рамках социально-одобряемого поведения.
Кроме того, ранее Красильников был судим, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая, что суд отказал Красильникову в применении условно-досрочного освобождения обоснованно, по основаниям, предусмотренным в законе, считает необходимым постановление судьи оставить без изменения.
При рассмотрении ходатайства Красильникова А.П. судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года в отношении Красильникова АП оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи