определение

Председательствующий – Буяновский И.П. 22К-8760/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,

судей Дроздовой Л.В., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Пастуханова А.Ю. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года, которым ходатайство

ПАСТУХАНОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 24.11.2006 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 03.08.2007 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 21.04.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.11.2006 года и 03.08.2007 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 30.07.2008 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21.04.08 г. к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 03.07.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 30.07.2008 года к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 12.08.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 03.07.2009 г. к 13 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

о приведении приговора Канского районного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 29.06.2009 г., частично удовлетворено, постановлено:

Считать Пастуханова <данные изъяты> осуждённым по:

1) приговору от 24 ноября 2006 года Канского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговору Абанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Канска Красноярского края от 21 апреля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 01 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Каннского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2006 года и приговору Абанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2007 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговору Канского районного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года (в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, 21.07.2004 года №73-Ф3) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска от 21 апреля 2008 года) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима;

приговору Абанского районного суда Красноярского края от 03 июля 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору Канского районного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 04 месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима;

приговору Абанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 03 июля 2009 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановленные в отношении Пастуханова А.Ю. приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Вишневской О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Пастуханов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Канского районного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 29.06.2009 г.

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года ходатайство удовлетворено частично, постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пастуханов А.Ю. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что решение суда противоречит положениям ст. 10 УК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным, при приведении приговора от 30.07.2008 года суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание снижено незначительно; суд фактически не привел приговор от 24.11.2006 года в соответствие с ФЗ-26 от 7.03.2011 года, поскольку наказание не снижено; окончательно по приговору от 12 августа 2009 года наказание снижено незначительно; просит применить положения ст. 64 УК РФ по приговору от 30.07.2008 года.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

Приводя приговор от 24 ноября 2006 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции указанного закона. Вместе с тем, суд назначил наказание в том же размере, что и по приговору, что не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.

Конституционный суд РФ отмечает, что по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым по приговору от 24 ноября 2006 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 1 года 11 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.) такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеприведенное положение закона, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, приговор от 03 августа 2007 года подлежит приведению в соответствие в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года, поскольку указанным приговором при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшим, явка с повинной по факту кражи телефона у ФИО3.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

При приведении приговора от 03 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия по всем трем преступлениям на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона. Вместе с тем, суд не указал о необходимости назначения более мягкого наказания в этой связи по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, что не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым по приговору от 03 августа 2007 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ), по преступлению, совершенному в отношении ФИО3., до 10 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) по преступлениям, совершенным в отношении ФИО1, ФИО2 до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Пастуханову А.Ю. 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и исправительных работ.

При приведении приговора от 21 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона. Вместе с тем, суд назначил наказание за указанное преступление в том же размере, что и по приговору, что не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым по приговору от 21 апреля 2008 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 11 месяцев;

Преступление, совершенное Пастухановым А.Ю. по приговору от 21.04.2008 г. хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако с учетом данных о его личности, условное осуждение по приговору от 03.08.2007 г. подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначенное наказание – частичному сложению по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам от 24 ноября 2006 года и от 03 августа 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.) такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеприведенное положение закона, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, приговор 30 июля 2008 года подлежит приведению в соответствие в связи с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года, поскольку указанным приговором при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих признаны наличие <данные изъяты>, явка с повинной, способствование раскрытию преступлению и правильно снизил назначенное наказание за преступление и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ более мягкое наказание, чем суд первой инстанции в связи с тем, что снижено наказание по приговору от 21 апреля 2008 года, по совокупности с которым назначено окончательное наказание по приговору от 30 июля 2008 г.

При приведении приговора от 3 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона, поскольку им были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Однако решение суда о назначении такого же наказания, как и по приговору не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым по приговору от 3 июля 2009 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июля 2008 года назначить к отбытию 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При приведении приговора от 12 августа 2009 года в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года улучшает положение осуждённого, и правильно переквалифицировал его действия на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции указанного закона, поскольку им были внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и назначил за это преступление более мягкое наказание.

Однако судом оставлено без внимания, что этим же законом (от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ законодателем внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть в целом наказание смягчено, однако суд по приговору от 12 августа 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не квалифицировал действия осужденного в новой редакции указанного закона, не снизил наказание, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым по приговору от 12 августа 2009 года действия осуждённого переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, что в свою очередь влечет назначение более мягкого наказания по правилам ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения еще более мягкого наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку при его назначении судом учтены все обстоятельства по делу и данные о личности осуждённого, в случае несогласия с приговорами, осужденный вправе ставить вопрос об их пересмотре в порядке надзора, в том числе, по его доводу о применении положений ст.64 УК РФ к приговору от 30.07.2008 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года, в отношении Пастуханова <данные изъяты> изменить:

по приговору от 24 ноября 2006 года Канского городского суда Красноярского края снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 1 года 11 месяцев.

по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 03 августа 2007 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) до 10 месяцев лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Пастуханову А.Ю. 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Канска Красноярского края от 21 апреля 2008 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ), до 11 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) условное осуждение по приговору от 03.08.2007 г. отменить, в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24 ноября 2006 года и от 03 августа 2007 года назначить к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Канского районного суда Красноярского края от 30 июля 2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года №162-ФЗ, 21.07.2004 года №73-Ф3), с наказанием, назначенным по приговору от 21 апреля 2008 года окончательно назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 03 июля 2009 года снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное Пастуханову А.Ю. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года №26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 30 июля 2008 года назначить к отбытию 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года действия Пастуханова А.Ю. переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-Ф3, 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 3 июля 2009 года назначить к отбытию 13 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2011 года в отношении Пастуханова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: