Председательствующий – Молочная Л.Г. дело № 22к-9000/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 17 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе Председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей краевого суда – Стреж Л.А., Ломако Н.А.
при секретаре – Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кикабидзе М.А., на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года, которым приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2008 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Первушину С.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кикабидзе М.А. просил привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2008 г.
Указанным приговором Кикабидзе М.А. был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года, по ходатайству осужденного приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., постановлено по приговору от 19.12.2008 г. квалифицировать действия Кикабидзе М.А.:
по ч.1ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года со снижением наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Кикабидзе М.А. просит постановление отменить, указывает, что за время отбывания он к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, которые прогрессируют в условиях лишения свободы, приговором суда не были учтены его болезни, так как некоторые из них он получил уже после заключения под стражу. Суд, приводя приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. не учел 12 его заболеваний, не справедливо снизил наказание только на 1 месяц по ч.1 ст.162 УК РФ, необоснованно указал о том, что верхний предел санкции не изменился, хотя это не имеет никакого отношения для применения ст.10 УК РФ, указал что отсутствуют смягчающие обстоятельства, не обратив внимания на болезни, не обратил внимание на то, что санкции ч.1 ст.162 УК РФ изменилась существенно, исключен нижний предел санкции, отсутствие изменений в ст.163 УК РФ никак не должно было повлиять на снижение срока наказания по ст.162 УК РФ, решение суда, по мнению осужденного, является несправедливым, не объективным, поверхностным.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления судьи не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Лицо, осужденное за совершение преступления, согласно ст.86 УК РФ, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в связи с тем, что в санкцию ч.1 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Кикабидзе М.А. правильно квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и смягчено наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Также снижено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
При принятии судом решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены в полном объеме все общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом РФ.
В жалобе осужденного отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные нарушения, допущенные судом.
При рассмотрении ходатайств осужденных, заявленных в порядке ст.10 УК РФ суд может основывать свой выбор только лишь на тех данных, которые содержаться в соответствующем приговоре.
Снижение наказания по пересмотренному в отношении Кикабидзе М.А. приговору судебная коллегия считает достаточным и сообразным тем изменениям, которые были внесены в уголовный закон, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данное снижение в полной мере обоснованно теми данными, которые содержаться в приговоре.
Ссылка осужденного на состояние здоровья и перечень заболеваний, состоящий из 12 наименований, и появившихся у него после заключения под стражу, не является основанием для дальнейшего снижения наказания в порядке ст.10 УК РФ. Получив соответствующее медицинское заключение, осужденный не лишен права обратится в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбытия наказания по состоянию здоровья.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года в отношении Кикабидзе М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кикабидзе М.А. – без удовлетворения.