Председательствующий Фомичев В.М. дело №22к-8999/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чекалова Н.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года, которым ходатайство
Чекалова Н.В., о приведении приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2006 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено:
считать его осужденным по вышеуказанному приговору по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года со снижением наказания до 2 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы. По ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 октября 2006 года Чекалов Н.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Чекалов Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чекалов Н.В. просит снизить ему наказание, назначенное по ст.161 УК РФ до минимального размера, указывает на то, что ему назначалось по ч.2 ст.161 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в настоящее время по указанной статье убрали нижний предел санкции, поэтому снижение наказания на 1 месяц является несправедливым. Кроме того, он заявлял ходатайство о приобщении документов о том, что он зарегистрировал брак и, что у него появилась дочь, но суд это не принял во внимание, наказание по этим основаниям не смягчил.
Проверив материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из материалов дела, суд пересмотрел приговор, постановленный в отношении Чекалова Н.В., привел его в соответствие с редакцией уголовного закона от 07.03.2011 года, учел изменения, внесенные в санкцию ч.2 статьи 161 УК РФ и смягчил наказание, как за преступление, так и по совокупности.
При принятии судом решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены в полном объеме все общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом РФ.
В силу п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г., указано, что рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает у него наличие возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и их обоснования.
Исключение из санкции статьи уголовного кодекса нижнего предела наказания не влечет за собой снижение наказания до минимального наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
При рассмотрении ходатайств осужденных, заявленных в порядке ст.10 УК РФ суд может основывать свой выбор только лишь на тех данных, которые содержаться в соответствующем приговоре.
Снижение наказания по пересмотренному в отношении Чекалова Н.В. приговору судебная коллегия считает достаточным и сообразным тем изменениям, которые были внесены в уголовный закон, а также характеру и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, данное снижение в полной мере обоснованно теми данными, которые содержаться в приговоре.
Вступление в брак и появление ребенка, после постановления приговора, никак не могут повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. Указанные обстоятельства принимаются во внимание и могут учитываться как смягчающие только при постановлении приговора, а не при его пересмотре.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2011 года в отношении Чекалова Н.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чекалова Н.В. – без удовлетворения.