Председательствующий – судья Иванова Л.В. 22К-9080/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тараканова В.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года, которым в отношении:
Тараканова В.В., <данные изъяты>,
п р и в е д е н в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 21 октября 2010 года, действия Тараканова переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления, приведения приговора суда от 21 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 и снижении назначенного наказания.
В обоснование своей просьбы указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, но не признал эти обстоятельства смягчающими, хотя они фактически подпадают под п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд не выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ст. 10 УК РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 –П, так как размер наказания, как за содеянное, так и по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, снижен всего лишь на 1 месяц.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в уголовное законодательство, в частности, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение Тараканова.
Из представленных материалов следует, что по ходатайству Тараканова в порядке ст. 10 УК РФ приговор от 21 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, изменен, при этом судом первой инстанции в полной мере применены действующие нормы уголовного закона, улучшающие положения осужденного, внесенные Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в любом случае должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему вышеуказанным приговором наказания несостоятельны, в связи с чем судебная коллегия считает постановление судьи от 23 июня 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Кроме того, судебное решение соответствует требованиям ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 –П.
Вопреки утверждениям в жалобе Тараканова, обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, что бесспорно усматривается из приговора суда. Кроме того, в действиях виновного в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений. Таким образом, законных оснований для применения положений Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141, о чем фактически ставится вопрос в жалобе Тараканова, у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года в отношении Тараканова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: