Председательствующий – Литвинова Ю.В. № 22к-8895/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 17 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе Председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей краевого суда – Стреж Л.А., Ломако Н.А.
при секретаре – Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Свистунова В.Ю., на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 года, которым приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15.12.2009 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Первушину С.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Свистунов В.Ю. просил привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15.12.2009 г.
Указанным приговором Свистунов В.Ю. был осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 года, по ходатайству осужденного приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., постановлено по приговору от 15.12.2009 г. квалифицировать действия Свистунова В.Ю.:
по двум преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года со снижением наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждое,
по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года со снижением наказания до 6 месяцев,
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года со снижение наказания до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Свистунов В.Ю. просит постановление изменить и максимально снизить наказание, указывает, что решение суда является некорректным, назначенное наказание чрезмерно суровое, не учтено, что его преступные действия были спровоцированы оставлением ключей от замка зажигания в автомобилях, ущерб им не причинен, что подтверждается отсутствием исковых требований. Также, осужденный указывает, что кражу автомагнитолы он не совершал, в связи с юридической неграмотностью взял вину по этой краже на себя. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления судьи не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Лицо, осужденное за совершение преступления, согласно ст.86 УК РФ, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в связи с тем, что в санкцию ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Свистунова В.Ю. по всем преступлениям квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и смягчено наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
При принятии судом решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены в полном объеме все общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом РФ.
В жалобе осужденного отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные нарушения, допущенные судом.
В силу п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. указано, что рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает у него наличие возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и их обоснования.
При рассмотрении ходатайств осужденных, заявленных в порядке ст.10 УК РФ суд может основывать свой выбор только лишь на тех данных, которые содержаться в соответствующих приговорах.
Снижение наказания по пересмотренному в отношении Свистунова В.Ю. приговору судебная коллегия считает достаточным и сообразным тем изменениям, которые были внесены в уголовный закон, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данное снижение в полной мере обоснованно теми данными, которые содержаться в приговоре.
Проверка законности осуждения не входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, поэтому доводы осужденного о том, что он не совершал кражу автомагнитолы не могли быть предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 года не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 июля 2011 года в отношении Свистунова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Свистунова В.Ю. – без удовлетворения.