Председательствующий – Петрушина Л.М. дело № 22к-8923/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 15 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе Председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей краевого суда – Стреж Л.А., Ломако Н.А.
при секретаре – Кашиной Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Петросяна В.С., на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года, которым приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года приговор Кировского районного городского суда г. Красноярска от 06.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Стреж Л.А. по материалу и доводам кассационной жалобы, адвоката Зырянову Ю.О., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Петросян В.С. просил привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2010 г.
Указанным приговором Петросян В.С. был осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года, по ходатайству осужденного приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г., постановлено по приговору от 06.09.2010 г. квалифицировать действия Петросяна В.С.:
по ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года со снижением наказания до 2 лет 5 месяцев,
по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года со снижением наказания до 11 месяцев,
по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.20011 года к 6 месяцам лишения свободы,
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Петросян В.С. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что он инвалид 2 группы и в данное время находится в беспомощном состоянии, просит снизить назначенное наказание до минимального предела на основании ФЗ № 26.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления судьи не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Лицо, осужденное за совершение преступления, согласно ст.86 УК РФ, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
В соответствии со ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в связи с тем, что в санкцию ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 116, ч. 119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, действия Петросяна В.С. квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и смягчено наказание.
В наказание в виде лишения свободы в санкцию ч.1 ст.222 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. изменения не вносились.
Внесенные изменения в наказание в виде ареста, который не применяется в настоящее время, никак не улучшают положения осужденного, поэтому суд обоснованно отказал в пересмотре указанного приговора по ч.1 ст. 119 УК РФ. Приговор был обоснованно пересмотрен в части назначения наказания по совокупности преступлений.
При принятии судом решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены в полном объеме все общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом РФ.
В жалобе осужденного отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные нарушения, допущенные судом.
В силу п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г., на которое ссылается в своей жалобе осужденный, указано, что рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает у него наличие возможности выбора решения, исходя из действующего законодательства, обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и их обоснования.
При рассмотрении ходатайств осужденных, заявленных в порядке ст.10 УК РФ суд может основывать свой выбор только лишь на тех данных, которые содержаться в соответствующих приговорах.
Снижение наказания по пересмотренному в отношении Петросяна В.С. приговору судебная коллегия считает достаточным и сообразным тем изменениям, которые были внесены в уголовный закон, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данное снижение в полной мере обоснованно теми данными, которые содержаться в приговоре, в том числе и с учетом состояния здоровья Петросяна В.С.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года в отношении Петросяна В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петросяна В.С. – без удовлетворения.