Председательствующий: Абросимова А.А. Дело № 22-7970/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Чепелевой Т.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. и кассационным жалобам представителя гражданского истца ФИО12 и осужденной Логиновой А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года, которым
Логинова А.В., родившаяся <данные изъяты>, не судимая,
осуждена к лишению свободы:
по ч.3 ст.159 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев;
по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ сроком на 3 года;
по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ сроком на 2 года;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования <данные изъяты> оставлены без рассмотрения.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационных жалоб, мнение адвоката Тихановой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы осужденной, возражавшей против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы гражданского истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Логинова А.В. осуждена за совершение пяти хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения, два из которых совершены в особо крупном размере и два в крупном размере.
Логинова А.В., <данные изъяты> используя свое служебное положение, совершила ряд хищений денежных средств со счетов клиентов банка путем подделки подписей клиентов в документах, то есть путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.
07 февраля 2011 года Логинова, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила с банковского счета денежные средства в размере 230 000 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В период с 11 по 24 февраля 2011 года Логинова, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила с банковских счетов денежные средства в размере 1 740 298 рублей 74 копейки, принадлежащих ФИО9, что является особо крупным размером, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В период с 16 по 17 марта 2011 года Логинова, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила с банковских счетов денежные средства в размере 1 160 208 рублей 32 копейки, принадлежащих ФИО10, что является особо крупным размером, причинив потерпевшей значительный ущерб.
02 апреля 2011 года Логинова, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила с банковского счета денежные средства в размере 580 106 рублей 47 копеек, принадлежащих ФИО9, причинив потерпевшему значительный ущерб.
20 мая 2011 года Логинова, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила с банковского счета денежные средства в размере 542 690 рублей 74 копейки, принадлежащих ФИО11, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе представитель гражданского истца ФИО12 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, необоснованно применены положения ст.250 УК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения по причине неявки гражданского истца, вместе с тем, судом в адрес гражданского истца не было направлено надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащим извещении в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, считает, что судом необоснованно были учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, поскольку они были написаны Логиновой после обращения гражданского истца в правоохранительные органы; судом не принято во внимание обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить, заменить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО13, на лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, поскольку суд, указав его фамилию, фактически предопределил вывод о его виновности в совершении преступления, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело в отношении Рыбницкого в настоящее время приостановлено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Логинова А.В., не оспаривая доказанности вины, квалификации ее действий, просит приговор изменить, применить положения ст.82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, указывая при этом, что суд, отказывая в применении положений ст.82 УК РФ не в полной мере учел, что вину она признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; находиться на 8 месяце беременности, нахождение в СИЗО негативно отражается на ее состоянии здоровья и будущего ребенка, ей выставлен диагноз анемия; в случае применения отсрочки будет проживать с родителями, которые характеризуются положительно, работают и в состоянии обеспечить ее и ребенка, приобрели все необходимое для ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит, вместе с тем считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, если в кассационной жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебное решение, принятое в особом порядке, может быть отменено или изменено, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Логинова А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, описывая преступные деяния, в совершении которых признана виновной Логинова, указал, что преступления ее совершены в группе лиц по предварительному сговору в ФИО13
Вместе с тем, как следует из представленных материалов т.1 л.д.19-20 постановлением следователя СО <данные изъяты> от 22.07.2011 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении ФИО13 по фактам совершения им мошеннических действий.
По смыслу ст.252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых.
Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.
Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.379 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым, приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО13, считать, Логинову А.В. совершившей преступления по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство.
Кроме того, на момент постановления приговора был принят и вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.
Вместе с тем, при квалификации действий Логиновой А.В. по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, суд не указал редакцию статьи, действующую на момент постановления приговора в связи с внесенными ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ изменениями.
Поэтому, судебная коллегия также считает необходимым уточнить приговор суда указанием о квалификации действий Логиновой А.В. по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
При назначении наказания осужденной, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел данные о личности осужденной – ранее Логинова не судима, положительно характеризуется, находится в состоянии беременности (39-40 недель), вину признала, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию преступления
Судебная коллегия не может приять во внимание доводы кассационной жалобы гражданского истца о необоснованности учета в качестве смягчающих обстоятельств явок с повинной, о необходимости учета в качестве отягчающего наказание Логиновой обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии п.18 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе обжаловать приговор суда только в части, касающейся гражданского иска.
Осужденной, как за каждое преступление, так и по совокупности назначено наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о невозможности применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.82 УК РФ.
С учетом личности виновной и ее отношения к содеянному судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения ст.82 УК РФ и исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Что касается доводов кассационной жалобы представителя гражданского истца об отмене судебного решения в части гражданского иска, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
Как видно из материалов дела, гражданским истцом по делу признано ОАО <данные изъяты>, представителем гражданского истца по доверенности является ФИО12, однако сведения о его надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Суд, в нарушение требований закона, разрешая вопроса о гражданском иске, не выяснил вопрос об извещении и причинах неявки гражданского истца и со ссылкой на ст.250 УПК РФ оставил гражданский иск без рассмотрения, чем нарушил процессуальные права гражданского истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо принять правильное решение в соответствие с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года в отношении Логиновой А.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО13, считать, Логинову А.В. совершившей преступления по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;
уточнить приговор указанием о квалификации действий Логиновой А.В. по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ;
на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Логиновой А.В. реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Логиновой А.В. отменить, из-под стражи ее освободить.
Приговор в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу гражданского истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи