Председательствующий: Петрушина Л.М. материал № 22К-8410/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Чеботько М.И. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года, которым
Чеботько <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,
частично удовлетворено ходатайство о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 02.07.2007 года.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Ерзунова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Чеботько М.И. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ:
приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июля 2007 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года ходатайство Чеботько М.И. удовлетворено частично:
по приговору от 02.07.2007г. ее действия переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Чеботько М.И. высказывает о своем несогласии с постановлением, считает, что суд в недостаточной мере смягчил наказание, которое по ее мнению подлежит безусловному дальнейшему снижению, также просит приговор от 02 июля 2007 года привести в соответствие с федеральными законами от 29.06.2009г. и снизить наказание как по ч.1 ст.105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть в целом наказание смягчено.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ приговор Ачинского городского суда от 2 июля 2007 года судом первой инстанции правильно приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному.
ФЗ № 141 от 29 июня 2009, согласно которому в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать боле 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к приговору от 02 июля 2007 года применен быть не может, поскольку смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61УК РФ судом при постановлении приговора установлено не было.
Доводы кассационной жалобы о большем снижении меры назначенного судом наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оценка справедливости назначенного наказания является компетенцией суда надзорной инстанции.
Осужденная Чеботько М.И. вправе обратиться с надзорной жалобой в порядке ст.ст. 402 – 409 УПК РФ.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений их из материала не усматривается.
На основании изложенного руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года в отношении Чеботько <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи