Председательствующий – Рудаков Ю.Е. материал 22К-8599/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 3 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Дубыниной Н.А.,
судей – Ломако Н.А., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрев в судебном заседании от 3 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Осадчука В.Л., в интересах осужденной Джикия Л.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года, которым
Джикия <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденной приговором Алтайского краевого суда 05 июня 2003 года по п. «ж» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 17 августа 2009 года осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А. по материалу, выслушав адвоката Осадчука В.Л., в интересах осужденной Джикия Л.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джикия Л.В. осуждена приговором Алтайского краевого суда 05 июня 2003 года по п. «ж» ч.2 ст. 105, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 17 августа 2009 года осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Начало срока отбывания наказания 07.11.2002 г.
Конец срока отбывания наказания 13.09.2016 г.
В настоящее время отбывает наказание в ФГУ колония – поселение № № ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Адвокат Осадчук В.Л., в интересах осужденной Джикия Л.В., обратился в суд с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором суда от 5 июня 2003 года, мотивируя отбытием положенной части срока наказания, признанием своей вины, активным участием в жизни колонии, наличием у Джикия, в случае удовлетворения ходатайства, места жительства и работы.
Администрация колонии, поддержав ходатайство защитника осужденной Джикия Л.В., полагает, что цели исправления достигнуты и осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением Нижнеингашского районного суда от 06 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении было отказано.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденной Джикия, об утрате ею общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, достижения социальной справедливости, как основной цели наказания, не имеется и ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, поскольку осужденная нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Осадчук В.Л., в интересах осужденной Джикия Л.В., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и необоснованно отказал Джикия в условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, в частности рождение дочери, в связи с чем осужденная находится в декретном отпуске, не трудоустроена и не получает заработную плату.
Судом не приняты во внимание положительная характеристика психолога и вывод администрации учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения осужденной.
Кроме того, указывает, что ссылки суда на основания, по которым было отказано в условно-досрочном освобождении, в частности на неполучение потерпевшей извинительного письма, не основаны на законе. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении подробно изложена характеристика, данная осужденной администрацией исправительного учреждения, отражены все поощрения, а также взыскания, которые она имеет за время отбывания наказания.
Отражено и мнение администрации колонии, не возражавшей против условно-досрочного освобождения Джикии. Судом дана правильная оценка указанным обстоятельствам.
В обоснование принятого решения, суд указал, что согласно характеристике, выданной осужденной администрацией исправительного учреждения, в настоящее время она не трудоустроена, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет 12 поощрений, на профилактическом учете у оперативно - режимных служб не состоит, в самодеятельных организациях осужденных не состоит; в случае освобождения местом жительства обеспечена, ей гарантируется возможность бытового и трудового устройства, вину признает, раскаивается в содеянном.
Судом установлено и учтено при разрешении ходатайства, что за весь период отбывания наказания осужденная имела 12 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Помимо указанных нарушений, осужденная допускала и иные нарушения режима отбывания наказания, по фактам которых ограничивались беседами воспитательного характера.
По результатам годовой аттестации от 23 марта 2010 года, осужденная характеризовалась отрицательно, как не вставшая на путь исправления.
По результатам аттестации в декабре 2010 года осужденная характеризуется как становящаяся на путь исправления, при этом отмечается, что осужденная пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, иск не погашает.
Кроме того, судом учтено, что осужденной не представлены какие-либо сведения о принятии мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Из предоставленной справки усматривается, что осужденная имеет исполнительные листы, в том числе и на возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, однако за период отбывания наказания по искам удержана незначительная сумма. Каких-либо сведений о принятии мер по добровольному возмещению материального ущерба потерпевшим, осужденной не представлено. Непосредственно перед подачей ходатайства осужденная обращалась с извинительным письмом к потерпевшей, которая по месту прежнего жительства, со слов осужденной, не проживает, местонахождение ее не известно.
Как следует из справки о поощрениях, в октябре 2010 года осужденная была поощрена за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при неснятых и непогашенных взысканиях от 03 и 06 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденной в течение всего срока отбывания наказания нельзя признать примерным, пришел к обоснованному выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденной Джикия Л.В. от назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения, о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Джикия, оно согласно закону не является безусловным основанием и не может предрешать решение суда при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Джикия Л.В. за весь период отбывания наказания, в том числе содержащих сведения об ее отношении к требованиям режима содержания и к труду, которые судом исследованы с достаточной полнотой и учтены при принятии решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в жалобе защитник.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что, суд, отказывая Джикия Л.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, а также сослался на основания отказа, не предусмотренные законом, то с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие лицом предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловными основанием к условно-досрочному освобождению, при этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Джикия от дальнейшего отбывания наказания.
Руководствуясь указанными требованиями закона, суд принял законное и мотивированное решение.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года, в отношении Джикия <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Осадчука В.Л., в интересах осужденной Джикия Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: