Председательствующий: Крейн В.Е. Дело № 22-5682/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей: Ломако Н.А., Стреж Л.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова И.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года, которым
Волков И.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
03.08.2000г. по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
05.10.2001г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 30.08.2000г. к 9 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожден 04.07.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 года 9 дней;
08.08.2008г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ п совокупности с приговором от 05.10.2001г. к 3 годам лишения свободы; освобожден 27.09.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день;
осужден к лишению свободы:
по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) сроком на 2 года;
по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) сроком на 1 год;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., выступление адвоката Вишневской О.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Волков И.А. осужден за угрозу убийством, высказанную в адрес потерпевшей ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 22 октября 2010 года; а также за тайное хищение бензопилы «Штиль МС 180», стоимостью 5200 рублей, принадлежащей потерпевшему ФИО8, совершенное 10 ноября 2010 года с незаконным проникновением в помещение; он же за тайное хищение электрического насоса «Гринда», стоимостью 2150 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО9, совершенное 11 ноября 2010 года с незаконным проникновением в помещение; за тайное хищение золотого кольца, стоимостью 6265 рублей 10 копеек, принадлежащего потерпевшему ФИО10, совершенное 30 ноября 2010 года с незаконным проникновением в жилище.
Как признал установленным суд, преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Волков И.А., не оспаривая доказанности вины, квалификации его действий, просит пересмотреть приговор, наказание смягчить с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, - способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принесения извинений потерпевшим, состояния здоровья.
На доводы кассационной жалобы осужденного государственным обвинителем помощником Енисейского межрайонного прокурора Черкашиным М.А. поданы возражения, в которых указывается на их несостоятельность.
На возражения государственного обвинителя осужденным Волковым поданы поражения, в которых он указывает о своем несогласии с мнением прокурора, просит разобраться в деле, учесть смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волков И.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности назначено наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, так как назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым.
При назначении наказания судом приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, том числе и те на которые указывается в кассационной жалобе, а также и данные о личности осужденного, состояние здоровья.
Кроме того, наказание назначено с учетом наличия в действиях Волкова И.А. опасного рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Основания для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года в отношении Волкова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи