Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22К-7646/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «4» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи – Гроцкой Н.А.,
судей: Дроздовой Л.В., Пташника И.П.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Степанова В.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года, которым:
Степанову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, осуждённому
02.12.2009 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.11.2010 г. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Подгородецкой В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в учреждении в ФК ЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Степанов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Степанова В.Н. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Так как в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, общественной опасности совершенного преступления не осознает, не имеет четкой социальной направленности, данных о наличии специальности в личном деле нет, что затруднит его социальную адаптацию.
В кассационной жалобе осужденный Степанов В.Н. заявляет о несогласии с постановлением, указывая, что после освобождения собирается пройти курс лечения, устроиться на работу; выводы суда о том, что он характеризуется отрицательно, являются необоснованными, поскольку замечаний он не имеет; полагает, что содержится ЛПУ <данные изъяты> незаконно, поскольку приговором суда ему была назначена для отбывания наказания колония-поселение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, Степанов В.Н. отбывает наказание в ФК ЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл из КП-№ для прохождения лечения, отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике, предоставленной ФК ЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 июля 2011 года (л.д. 6), осужденный Степанов В.Н. проходит курс лечения, к лечению относиться удовлетворительно. За время отбывания наказания характеризуется посредственно, свои поведением не доказал свое исправление, нуждается в полном отбытии наказания, в личном деле нет данных подтверждающих наличие профессии, что может отрицательно сказаться на его социальной адаптации. Стремления к трудовому и бытовому устройству после освобождения не проявляет. Ведет приспособленческий образ жизни (л.м.6).
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Степанов В.Н. за все время отбывания наказания поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.м. 7).
По заключению психолога от 18.07.2011 г. осуждённый Степанов не готов к компромиссам с людьми, может быть инициатором конфликтов, не способен контролировать себя, свое поведение, эмоции (л.м. 9).
Кроме того, из материала следует, что приговором суда Степанов был осужден условно, однако в период испытательного срока систематически нарушал возложенные на него обязанности, совершал административные правонарушения, за что условное осуждение было отменено. Это обстоятельство свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его поведения, и необходимости отбывания наказания назначенного судом в полном объеме для достижения целей исправления.
Таким образом, суд вопреки доводам кассационной жалобы, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Степанова В.Н. за весь период отбывания наказания, учел также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осуждённого о том, что после освобождения он намерен пройти курс лечения и трудоустроиться, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не является достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Более того, данных о его возможном трудоустройстве после освобождения в материале не имеется.
Довод осужденного о том, что судом ему была определена к отбытию колония-поселение, а отбывает он наказание в ФКЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, не являются основанием к отмене постановления, поскольку в данном исправительном учреждении он проходит курс необходимого лечения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 1/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Оснований для истребования дополнительных материалов по ходатайству осуждённого не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по материалу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2011 года в отношении Степанова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Степанова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: