Председательствующий судья Курлович Т.Н. материал №22К-9271/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе Куртукова К.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2011 года, которым
жалоба Куртуков К.А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Лапина А.Г. от 15 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМ №2 УВД по г.Красноярску А. и Б. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,
не принята судом к рассмотрению по существу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что по заявлению Куртукова К.А. о фальсификации сотрудниками ОМ №2 УВД по г.Красноярску А. и Б. доказательств по уголовному делу, по которому он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователем СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Л. 15 июля 2011 года принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела за отсутствием в действиях указанных сотрудников признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.
30 августа 2011 года в Октябрьский районный суд г.Красноярска от Куртукова К.А. поступила жалоба, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным вышеуказанного постановления следователя.
Постановлением суда Куртукову К.А. отказано в приёме жалобы для её рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, при этом своё решение суд аргументировал тем, что по уголовному делу по обвинению Куртукова К.А. в совершении кражи имущества у Ю. 07 декабря 2010 года постановлен обвинительный приговор; в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Куртуков К.А. фактически оспаривает обоснованность и законность данного приговора.
В кассационной жалобе Куртуков К.А. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно отказал в приеме его жалобы, сославшись на необходимость обжалования им (Куртуковым) обвинительного приговора от 07 декабря 2010 года, поскольку в своей жалобе, он не указывал на незаконность данного приговора и не просил об его отмене.
Проверив материал и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом, согласно закону, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, и вопросы, указанные в жалобе, являются или являлись предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, то суд выносит постановление об отказе в приёме жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Из материала следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2010 года Куртуков К.А. осуждён за кражу имущества Юхновец О.В., совершённую 23 февраля 2010 года около 23 часов 30 минут, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 17 мая 2010 года на 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из содержания жалобы Куртукова К.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, следует, что Куртуков К.А. указывает на нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения на основании которого в отношении него был вынесен обвинительный приговор, в том числе и на противоречия в доказательствах при установлении времени совершения преступления. Таким образом, фактически Куртуков К.А. указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при постановлении приговора.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в приёме жалобы Куртукова К.А. к рассмотрению.
С вышеуказанными требованиями Куртуков К.А. может обратиться в порядке главы 48 УПК РФ при подаче надзорной жалобой на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2011 года по жалобе Куртуков К.А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Куртукова К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: