Председательствующий судья Кирсанова Т.Б. материал №22К-8945/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Меньшикова В.Л., действующего в интересах Зеленого П.В., на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2011 года, которым
жалоба адвоката Меньшиков В.Л., действующего в интересах Зеленый П.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Мамуркова П.С. от 21 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о месте проведения комиссионной судебно – медицинской экспертизы по уголовному делу в отношении Зеленого П.В.,
не принята судом к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление представителя Зеленого П.В. – адвоката Меньшикова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что в производстве следователя СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Мамуркова П.С. находится уголовное дело, возбужденное 07 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту смерти Б.. В качестве подозреваемого по данному уголовному делу привлечен Зеленый П.В.
09 сентября 2011 года по данному уголовному делу следователем назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», расположенному в г.Москва.
19 сентября 2011 года адвокат Меньшиков В.Л. в интересах подозреваемого Зеленого П.В. обратился к следователю с ходатайством о постановке перед экспертами дополнительных вопросов при производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти Байко Г.А. и изменения экспертного учреждения, с указанием о необходимости её проведения экспертами Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Постановлением следователя Мамуркова П.С. от 21 сентября 2011 года ходатайство адвоката Меньшикова В.Л. в части постановки перед экспертами дополнительных вопросов удовлетворено, в части изменения места проведения экспертизы отказано.
Адвокат Меньшиков В.Л. в интересах Зеленого П.В. 26 сентября 2011 года обратился в Октябрьский районный суд г.Красноярска с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя в части отказа в удовлетворении его ходатайства о проведении комиссионной судебно – медицинской экспертизы в г.Новосибирске незаконным.
Постановлением суда отказано в приеме жалобы адвоката Меньшикова В.Л. к рассмотрению, при этом свое решение суд аргументировал тем, что действия следователя по сбору доказательств не являются предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе представитель Зеленого П.В. – адвокат Меньшиков В.Л. просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что ограничение подозреваемого в выборе экспертного учреждения, свидетельствует о нарушении его прав; судом оставлено без внимания, что следователь поручил проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы специалистам Московского экспертного учреждения, мнение которых уже высказано в заключении от 09 июня 2011 года, что даёт право сомневаться в объективности вновь принятого заключения, в то время как экспертное учреждение, предложенное стороной защиты, для проведения экспертизы отвечает требованиям закона.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу закона в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, отказ следователя в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника в проведении судебной экспертизы и других следственных действий, обжалуется лишь по процедуре разрешения следователем ходатайства. Разрешение вопросов в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела, исключается.
Жалоба адвоката Меньшикова В.Л. не содержит сведений о нарушении следователем процедуры разрешения ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ решение вопроса о том, какому экспертному учреждению поручить проведение экспертизы, является прерогативой следователя, поскольку сопряжено со сбором доказательств.
При таких данных, вывод суда об отсутствии в жалобе адвоката Меньшикова В.Л. предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2011 года по жалобе адвоката Меньшиков В.Л. в интересах Зеленый П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньшикова В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: