Председательствующий судья Злагодух Л.В. дело № 22-4029/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Григорьевой Ю.А. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года, которым
Сарелайнен А.А. <данные изъяты>,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Насырова М.Д., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Сарелайнен А.А. осуждён за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершённое 16 декабря 2010 года в г.Норильске.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Сарелайнена А.А. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно переквалифицировал действия осуждённого с оконченного преступления на покушение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении доводы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационному представлению прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. При этом в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ суд связан с позицией государственного обвинителя, поскольку обязан принять решение в рамках предъявленного обвинения.
Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству Сарелайнена А.А. и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель изменил обвинение Сарелайнену А.А. с оконченного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере на покушение на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере.
В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, исключающем исследование значимых для изменения обвинения доказательств, суд постановил в отношении Сарелайнена А.А. обвинительный приговор с учётом изменённого государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
В кассационном представлении фактически ставится вопрос об отмене приговора по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда при квалификации действий осуждённого фактическим обстоятельствам дела, в то время, как согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.375 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство по представлению заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в отношении Сарелайнен А.А. прекратить, уголовное дело возвратить в Норильский городской суд.
Председательствующий
Судьи