Председательствующий судья Курлович Т.Н. дело № 22-3923/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 июня 2011г.
судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Григорьевой Ю.А. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Зюзиной З.А. и кассационной жалобе адвоката Турыгина О.Б. в интересах осуждённой Бочковой Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2011 года, которым
Бочкова Н.А. <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 100 000 рублей.
Она же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ, оправдана на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Палиенко И.А., поддержавшей представление частично в части отмены обвинительного приговора и полагавшей кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, объяснение осуждённой Бочковой Н.А. и выступление в её интересах адвоката Турыгина О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочкова Н.А. осуждена за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере – препарата для похудения «Чудо 26 – Худое кофе», содержащего сибутрамин весом 1530 граммов, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и за действия по его частичному сбыту.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, органами предварительного следствия Бочковой Н.А. инкриминировалось в период с 29 октября 2010 года по 31 октября 2010 года перемещение с сокрытием от таможенного контроля через таможенную границу Российской Федерации, на таможенном посту Международного почтамта в <адрес> препараты для похудения «Чудо 26 – Худое кофе, содержащие в своём составе сильно – действующее вещество сибутрамин, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ.
По указанному обвинению Бочкова Н.А. оправдана за непричастностью к преступлению. Своё решение суд аргументировал тем, что Бочкова Н.А. какие – либо действия, связанные с перемещением через таможенную границу сильнодействующего вещества, не предпринимала, недостоверные сведения в таможенной декларации указало неустановленное следствием лицо, направившее ей препараты для похудения из <адрес>, с которым она в сговоре не состояла.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указано, что Бочкова после окончания предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 21 марта 2011 года суд решил рассмотреть дело в общем порядке, однако нарушил положения ч.4 ст.231 УПК РФ, назначив судебное разбирательство на 25 марта 2011 года; квалифицируя все действия Бочковой по незаконному обороту сильнодействующего вещества по ч.3 ст.234 УК РФ, суд нарушил требования ст.252 УПК РФ и ухудшил положение осуждённой; оправдывая Бочкову по обвинению в перемещении сильнодействующего средства через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля, суд оставил без внимания, что, представленные стороной обвинения, доказательства свидетельствуют о том, что Бочкова была осведомлена о перемещении через таможенную границу препаратов, требующих специального разрешения, которого у неё не было.
В кассационной жалобе адвокат Турыгин О.Б. просит обвинительный приговор в отношении Бочковой Н.А. изменить, указывая, что Бочкова Н.А. заслуживает более мягкое наказание, поскольку вину признала, активно способствовала расследованию преступления, не судима, характеризуется положительно, цель обогащения не преследовала, получает незначительную зарплату.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и в кассационной жалобе доводы судебная коллегия находит приговор в отношении Бочковой Н.А. как в части её оправдания, так и части осуждения законным, обоснованны и справедливым.
Вина осуждённой в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и последующие действия, направленные на сбыт, сильно – действующего вещества в крупном размере установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых изложен в приговоре и не оспаривается ни автором представления, ни в жалобе адвоката Турыгина О.Б..
Суд обоснованно квалифицировал действия Бочковой Н.А. по ч.3 ст.234 УК РФ, признав квалификацию её действий по факту реализации под контролем правоохранительных органов части приобретённого сильнодействующего средства по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ излишней, поскольку изначально всё приобретённое количество сильнодействующего средства предназначалось для сбыта, что согласно диспозиции ч.3 ст.234 УК РФ образует оконченное преступление, не требующей дополнительной квалификации последующих действий по сбыту этого средства.
Назначенное Бочковой Н.А. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует принципу справедливости. Санкция ч.3 ст.234 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет или в виде штрафа в размере до 120 тысяч рублей. С учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, на которые указано в кассационной жалобе адвоката Турыгина О.Б., суд обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения осужденной наказания без изоляции от общества в виде штрафа. Основания для снижения суммы штрафа отсутствуют, поскольку он назначен не в максимальном размере. Бочкова Н.А. работает, семьёй не обременена. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, каковым по ч.3 ст.234 УК РФ является лишение свободы.
Незначительное нарушение срока при назначении рассмотрения указанного уголовного дела в общем порядке, не является фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим отмену приговора, поскольку стороны согласились на рассмотрение дела до истечения 5 суточного срока, ходатайства о том, что они не готовы к судебному разбирательству, не заявили.
Обоснованно суд постановил в отношении Бочковой Н.А. и оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ. Из предъявленного Бочковой Н.А. обвинения следует, что она в предварительный сговор с лицом, находящимся на территории КНР, направившим ей из Гонконга посылку с препаратом, содержащим сильнодействующее вещество, и указавшим в декларации ложные сведения, не вступала. Какие – либо действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу, сильно действующего средства Бочковой не инкриминируются. При таких данных суд пришёл к правильному выводу о том, что к сокрытию от таможенного контроля, перемещаемого через таможенную границу сильнодействующего средства, Бочкова Н.А. не причастна.
С учётом изложенного, приведённые в кассационном представлении, доводы являются не состоятельными.
Основания для отмены или изменения приговора в отношении Бочковой Н.А. не усматриваются.
Руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2011 года в отношении Бочкова Н.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Турыгина О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи