Председательствующий судья Мамаев А.Г. материал № 22К-3662/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Григорьевой Ю.А. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Филатова С.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года, которым
Филатов С.А. <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 22 апреля 2004 года и 16 августа 2006 года в соответствие с Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу, выступление адвоката Насырова М.Д. в интересах осуждённого Филатова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурору Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговоры от 22 апреля 2004 года и 16 августа 2006 года привести в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, но без смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2004 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Филатов С.А. осуждён за кражу сотового телефона стоимостью 2540 рублей у Б. с причинением значительного ущерба потерпевшей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2006 года Филатов С.А. осуждён за разбойное нападение на Л., совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, за открытое хищение имущества у Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, за угон автомобиля Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 апреля 2004 года на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
15 октября 2010 года в Норильский городской суд Красноярского края от осуждённого Филатова С.А., отбывающего наказание в <адрес>, поступило ходатайство о приведении приговора от 16 августа 2006 года в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, которым были внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, улучшающие его положение и влекущие смягчение назначенного ему наказания.
Постановлением суда от 25 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства Филатова С.А. отказано, при этом своё решение суд аргументировал тем, что по приговору от 22 апреля 2004 года основания для применения положений ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом в приговоре не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное осуждённому наказание по приговору от 16 августа 2006 года соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года), другие изменения, улучшающие положение осуждённого, в закон не вносились.
В кассационной жалобе осуждённый Филатов С.А. просит постановление отменить, приговор от 16 августа 2006 года привести в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и снизить назначенный ему этим приговором срок лишения свободы, указывая, что вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания является необоснованным, поскольку согласно требованиям закона, любые изменения, улучшающие положение осуждённых, являются безусловным основанием для сокращения наказания, в пределах, предусмотренных новым законом.
Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и подлежит применению.
Федеральным Законом №141 от 29 июня 2009 года изменена редакция ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При назначении Филатову С.А. наказания по приговору от 22 апреля 2004 года, которое впоследствии на основании ст. 70 УК РФ вошло в наказание по приговору от 16 августа 2006 года, правила ст. 62 УК РФ не применялись в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Срок лишения свободы, назначенный Филатову С.А. по приговору от 16 августа 2006 года, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года), и назначен в меньшем размере, чем предусмотрено верхним пределом указанных статьей, после внесения в них изменений ФЗ №141 от 29 июня 2009 года.
При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения Филатову С.А. размера наказания по приговорам от 16 августа 2006 года и 22 апреля 2004 года в связи с изданием Федерального закона №141 от 29 июня 2009 года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым привести вышеуказанные приговоры в отношении Филатова С.А. в соответствие с Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, который действует на момент рассмотрения данного материала судом кассационной инстанции.
Так, Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года были внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ в сторону улучшения положения осуждённого: из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ; из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста; из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.
При таких данных, действия Филатова С.А. по приговору от 22 апреля 2004 года по факту кражи имущества у Бегунцовой А.А. следует квалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), но это не влечёт назначение осуждённому более мягкого наказания, поскольку вышеуказанным Федеральным законом в санкцию, предусматривающую ответственность в виде лишения свободы, изменения не вносились.
Кроме того, подлежат квалификации и действия Филатова С.А. по приговору от 16 августа 2006 года по факту открытого хищения имущества у Е. на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и по факту угона автомобиля у Д. - на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года). Принимая во внимания, что Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года в санкции ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ изменения в наказания в виде лишения свободы также не вносились, основания для назначения Филатову С.А. более мягкого наказания за эти преступления отсутствуют.
Другие изменения в Закон, улучшающие положение Филатова С.А., не вносились.
Руководствуясь ст ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года в отношении Филатов С.А. изменить:
по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2004 года действия Филатова С.А. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2006 года действия Филатова С.А. по факту открытого хищения имущества у Е. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы, по факту угона автомобиля у Д. действия Филатова С.О. квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) назначить Филатову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет,
на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 апреля 2004 года определить Филатову А.С. к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Филатова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи