Председательствующий судья Молочная Л.Г. материал №22К-6895/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Лизунова Ю.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2011 года, которым
Лизунов Ю.В. <данные изъяты> осуждённому приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 20 января 2009 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в колонии-поселении на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2010 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Лизунов Ю.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии – поселении <адрес> <адрес> обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о замене не отбытого срока лишения свободы, назначенного приговором от 20 января 2009 года, на более мягкий вид наказания, указывая, что отбыл более ? части назначенного наказания, имеет ряд заболеваний, препятствующих нахождению в колонии-поселении, нарушений режима отбывания наказания в виде лишения свободы не допускал, при освобождении из колонии будет трудоустроен, его мать тяжело больна и нуждается в постороннем уходе; в содеянном он раскаялся.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Лизунову Ю.В. отказано, при этом свое решение суд аргументировал тем, что за период отбывания наказания в колонии-поселения Лизунов допускал нарушения режима отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Лизунов Ю.В. просит постановление отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно учел допущенное им незначительное нарушение режима отбывания наказания, оставив без внимания, что оно снято досрочно за его (Лизунова) добросовестное отношение к труду; администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, но суд дал неверную оценку представленной характеристике, не учел, что он предпринимает меры к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему, но в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, не позволяющим ему трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, погасить задолженность в настоящее время не может; неисполненное решение суда о взыскании с него расходов по оплате услуг адвоката не является основанием для отклонения ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При совершении осуждённым тяжкого преступления не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. При этом, по смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Для этого необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Из материала следует, что осуждённый Лизунов Ю.В. на момент обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, отбыл половину срока наказания, назначенного приговором суда от 20 января 2009 года, при этом допустил одно нарушение режима отбывания наказания - 06 октября 2010 года курил за пределами отведённого для этого места, за что ему был объявлен выговор, имеет одно поощрение имеет непогашенные исполнительные листы; администрацией колонии № <адрес> характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно учёл поведение Лизунова Ю.В. в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, то, что он не предоставил сведений о возможном трудоустройстве.
Обстоятельства, препятствующие нахождению Лизунова Ю.В. в колонии-поселении, не установлены.
Доводы осуждённого о том, что он по состоянию здоровья не может находиться в колонии – поселении соответствующими медицинскими документами не подтверждены.
Однако при наличии соответствующего медицинского заключения осуждённый Лизунов Ю.В. может обратиться на основании ст. 81 УК РФ с ходатайством об освобождении его от наказания по состоянию здоровья.
Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства Лизунова Ю.В. из материала не усматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского Красноярского края от 27 июля 2011 года в отношении Лизунов Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лизунова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: