без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Ленивцева С.Б. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года, которым

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ленивцеву С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ленивцеву С.Б. просит постановление отменить, мотивируя тем, что характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Первое и главное основание применения условно-досрочного освобождения лица заключается в его исправлении.

Свидетельством того, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, является его поведение в период отбывания наказания, сведения о количестве поощрений и взысканий, наличие условий для бытового и социального устройства после освобождения, другие данные, которые дают основания для признания того, что лицо не нуждается в полном отбытии наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, - а он, как видно из представленного материала, неоднократно допускал нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО дважды, на общий срок 30 суток, что свидетельствует о том, что осужденный не желает выполнять законные требования администрации исправительного учреждения и правила внутреннего распорядка. По заключению администрации исправительного учреждения осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не дают основания к признанию факта полного исправления осужденного.

Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения берется во внимание его поведение и допущенные нарушения за весь период отбывания им назначенного судом наказания

Ходатайство осуждённого судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по своему содержанию постановление суда не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.

То обстоятельство, что все взыскания на момент подачи ходатайства погашены, не свидетельствуют о достижении целей наказания. Также при решении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства в силу требований уголовного закона суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В этой связи суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что осужденный Ленивцеву С.Б. твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года в отношении Ленивцева С.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: