Председательствующий: Соловьева Е.А. Дело №22-9084/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Верхотурова И.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Каптурова С.В. и адвоката Швецовой Е.Г. в интересах осужденного Каптурова С.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2011 года, которым
Каптуров С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, пояснения осужденного Каптурова С.В. по доводам жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каптуров С.В. осужден за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Каптуров С.В. указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, трудовое законодательство предоставляет сторонам трудового договора возможность установить особый распорядок дня, им выполнялся объем работ рассчитанный на две ставки, выводы суда о незаконном получении им заработной платы являются необоснованными, сумма налога на доход с физического лица включена в размер ущерба необоснованно, сумма ущерба увеличена на возвращенные им суммы также необоснованно, начисленные налоги взыскиваются с него незаконно, справедливое решение необходимо ему, поскольку один из его детей готовится к трудоустройству <данные изъяты>. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Швецова Е.Г. указывает, что с приговором не согласна; сумма ущерба является недостоверной; нормы трудового права судом применены не верно; не дана надлежащая оценка доводам ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования, поданного в порядке ст. 217 УПК РФ; работа по совместительству без оформления трудового договора и без издания приказа о приеме на работу не свидетельствует о незаконности трудовых отношений; Каптуров С.В. исполнял свои трудовые обязанности, работодатель оплачивал его труд, стороны трудового договора претензий друг к другу не имеют; устройство руководителя на работу по совместительству без письменного разрешения основного работодателя не образует состава преступления; издание Каптуровым С.В. приказа от 24.01.2008 г. о приеме на работу объективную сторону преступления не образует; выводы суда о том, что Каптуров С.В. мог осуществлять трудовые функции по совместительству в двух амбулаториях только на 0,25 ставки ничем не подтверждены; согласно ст. 282, 284, 285 ТК РФ нет никаких оснований утверждать, что совместительство допустимо у нескольких работодателей, при условии общего времени осуществления труда по совместительству в пределах 4 часов в день; установление работодателем Каптурову С.В. специального режима рабочего времени не является нарушением норм трудового права; в деле отсутствуют данные о фактически отработанном Каптуровым С.В. времени; график работы Каптурова С.В. не совпадал с графиком работы амбулатории в <адрес>; показания свидетелей являются противоречивыми; табели учета рабочего времени к Каптурову не поступали, велись не верно, содержат недостоверную информацию; постановлением Минздравсоцразвития №41 от 30.06.2003 г. установлена возможность совмещения двух полных ставок врачом на селе с острым дефицитом кадров; кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела судом было нарушено право осужденного на защиту, поскольку суд немотивированно отказал Каптурову С.В. в допуске в качестве защитника его супруги – ФИО8, которая обладает специальными познаниями в области финансов и бухгалтерии, а также необоснованно отказано в допросе специалиста ФИО12. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина Каптурова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в приговоре. Так, из показаний свидетеля ФИО9 (консультанта отдела управления кадрами Министерства здравоохранения <адрес>) в суде следует, что муниципальное учреждение «Управление здравоохранения администрации <адрес>» является учреждением, в деятельность которого не входит осуществление функций по оказанию медицинских услуг, поэтому Каптуров С.В., как руководитель данного учреждения медицинским работником не является. Каптуров С.В. имел право работать в порядке совместительства на 0, 25 трудовой ставки в каждой из амбулаторий, при условии изменения графика работы управления по его должности или изменения графика работы амбулаторий, после окончания рабочего времени по основному месту работы, то есть после восьмичасового рабочего дня в «Управлении здравоохранения», кроме того, Каптуров обязан был получить разрешение на работу по внешнему совместительству в амбулаториях у главы администрации <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО10 (начальника бюджетного отдела финансового управления администрации <адрес>) в суде следует, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Управление здравоохранения администрации <адрес>» был выявлен факт незаконного назначения Каптурова С.В. на основании изданных им же (Каптуровым С.В.) приказов № 116 от 24.01.2008 г. на должность врача – стоматолога в МУЗ «<данные изъяты>» и МУЗ «<данные изъяты>», поскольку такие приказы должны быть изданы главврачами вышеуказанных амбулаторий, такие приказы отсутствовали. Кроме того, Каптуров как руководитель бюджетного учреждения был незаконно трудоустроен на должность врача-стоматолога в двух амбулаториях на 1,0 трудовую ставку, ему незаконно была установлена надбавка за медицинский стаж в размере 45 %, вместо 30 %, которая могла быть установлена ему за медицинский стаж, также отсутствовало разрешение главы администрации района на работу Каптурова по внешнему совместительству. Ущерб, причиненный бюджету <адрес> незаконно полученной Каптуровым зарплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным, так как бюджет района является высокодотационным, собственные доходы района составляют 8,9 %. Из показаний свидетеля ФИО11 (Главного бухгалтера МУ «Управления здравоохранения <адрес>) следует, что, несмотря на то, что Каптуров С.В. в порядке совместительства в амбулаториях имел право работать только на 0,25 трудовой ставки, Каптуров С.В. дал указание о переводе его на 0,5 трудовой ставки.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку и сделал обоснованные выводы о виновности Каптурова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, Каптуров С.В., являясь начальником МУ «Управления здравоохранения администрации <адрес>», постоянно осуществляя организационно – распорядительные, административно-хозяйственные функции в бюджетном учреждении, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, без разрешения работодателя по основному месту работы (главы администрации), издал приказы о назначении себя (Каптурова) на вакантные должности врача – стоматолога в МУЗ «<данные изъяты>» и МУЗ « <данные изъяты>» на 1,0 ставку 13 разряда (при наличии права на 0,25 ставки в каждой амбулатории) с доплатой за медицинский стаж 45 % (при наличии права только на 30%), подписав приказы собственноручно, при этом фактические трудовые отношения с амбулаториями не оформил, трудовые договоры на работу по совместительству не заключил, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» Каптуровым причинен ущерб бюджету муниципального образования на сумму 304473,3 рулей, что с учетом высокой дотационности бюджета района повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства. Сумма ущерба подтверждена актом документальной проверки (л.д. 91-101 т. 9) и сомнений не вызывает, главный специалист-ревизор ФИО12, проводившая документальную проверку, в суде допрошена, свои расчеты подтвердила (л.д. 63-65 т. 9), оснований для дополнительного допроса данного свидетеля не имелось.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, право на защиту не нарушено, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Каптуров был обеспечен надлежащей защитой, у судебной коллегии нет оснований согласиться с доводами осужденного о том, что отказ в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника его супруги – ФИО8, не имеющей юридического образования, повлек нарушение его права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2011 года в отношении Каптурова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Каптурова С.В. и адвоката Швецовой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: