Председательствующий: Панин В.Г. Материал № 22К-9069/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Федоренко А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Федоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоренко А.В. приговором <данные изъяты> от 15 октября 1997 года (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федоренко А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Федоренко А.В. просит постановление суда отменить, поскольку с 2002 г. по 2010 г. не допускал нарушений режима содержания и не имел взысканий, имеет 16 поощрений, чему судом не дана оценка, а лишь учтены давние нарушения; с марта 2011 г. прибыл для лечения в КТБ-1, где и остался работать; ссылка суда на приспособление с его стороны необоснованна, кроме того, в направление извинительного письма потерпевшим не имеет смысла, так как смерть близкого человека не прощается; в содеянном полностью раскаялся.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч. 3 данной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона. Судом исследованы все материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Федоренко за весь период отбывания наказания имел 14 взысканий за грубые нарушения правил внутреннего распорядка, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; кроме того, суд учел и наличие поощрений.
Оснований не доверять заключению психолога, согласно которому у Федоренко могут быть асоциальные поступки, у суда не имеется. Кроме того, судом учтена отрицательная характеристика на осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
В материалах дела отсутствуют сведения о возможном трудоустройстве и месте жительства.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Федоренко судом правильно не установлено, так как имеет место нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, неоднократность нарушений.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2011 г. в отношении Федоренко А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: