Председательствующий – судья Секачева И.А. 22К-8742/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Калинина В.А. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 августа 2011 года (в районе Кайеркан), которым:
Калинину В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
о т к а з а н о в приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагающую постановление судьи отменить, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края (в районе Кайеркан) от 30 мая 2007 года Калинин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Калинин обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении названного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26, которым внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, и снижении срока наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Обжалуемым постановлением судьи от 24 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене обжалуемого постановления, изменении приговора суда и снижении назначенного наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В обоснование своей жалобы указывает, что судебное решение вынесено незаконным составом суда, поскольку требование о территориальной подсудности рассмотрения поданного им ходатайства нарушено; он отбывает наказание в ОИК-30 г. Норильска, которое относится к территориальной подсудности Норильского городского суда, а не к подсудности Норильского городского суда в районе Кайеркан; согласно вводной части его ходатайства он обратился по месту отбывания наказания именно в Норильский городской суд, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ. Полагает, что в данном случае процедура, предусмотренная ст. 34 УПК РФ, ч.1, 3 ст. 35 УПК РФ не соблюдена; рассмотрением его ходатайства Норильским городским судом в районе Кайеркан нарушены его конституционные права.
Кроме того, доводы, указанные им в ходатайстве, судом полностью проигнорированы; не основаны на законе выводы суда о том, что внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ не улучшают его положение.
Судебное решение противоречит положениям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 24 августа 2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в тот же суд другому судье, при этом руководствуется следующим.
Согласиться с доводами осужденного относительно нарушения судом правил подсудности, судебная коллегия оснований не имеет. Вместе с тем, приняв 06 июля 2011 года решение по поступившему от Калинина ходатайству о необходимости извещения о месте и времени рассмотрения материала прокурора г. Норильска, суд, как следует из представленных материалов, соответствующего уведомления в адрес прокурора не направил, чем лишил прокурора возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства Калинина.
Также заслуживают внимания утверждения осужденного Калинина о необоснованном отказе судом в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 30 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26.
Так, в настоящее время указанным законом внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение Калинина, в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, что судом первой инстанции оставлено без внимания. Суду надлежало обсудить вопрос о переквалификации действий Калинина на новую редакцию уголовного закона и смягчении наказания.
Кроме того, каких-либо конкретных заявлений Калинин относительно его обеспечения в суде первой инстанции при рассмотрении поданного ходатайства 01 августа 2011 года, а в последствии 24 августа 2011 года, услугами адвоката не сделал, но и прямо и недвусмысленно от помощи защитника не отказывался, в том числе, по мотивам, не связанным с его материальным положением. Данные об этом в материалах отсутствуют. В судебном заседании вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в его отсутствие. Сам Калинин в судебном заседании не участвовал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи от 24 августа 2011 года в отношении Калинина не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности и подлежит отмене.
При подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, дать оценку всем представленным материалам, тщательно проверить доводы Калинина, изложенные в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 августа 2011 года (в районе Кайеркан) в отношении Калинина В.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: