Председательствующий: Белова М.М. дело №22К-710/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Чепелевой В.И., Пугачевой Т.М.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Казакова Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Казакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского каря от 17 марта 2009 года Казаков Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы, 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года ходатайство осужденного Казакова Е.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Казаков Е.В. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесено с нарушением требований ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, его заболевание не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, он отбыл более половины назначенного срока наказания, <данные изъяты>, отбывает наказание в колонии-поселении более одного года, исков по уголовному делу не имеет, имеющийся у него выговор от 2.04.2010 г. в силу ч. 3, 4 ст. 114, п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, является погашенным. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в другом составе суда.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу закона необходимыми критериями для применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - фактическое отбывание в исправительном учреждении установленных судом сроков и правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из представленного материала, за весь период отбывания наказания осужденный имел одно поощрение и одно взыскание за курение в не отведенном месте и нарушение правил пожарной безопасности (л.д.12), которое к моменту рассмотрения ходатайства осужденного в суде являлось действующим.
Из характеристики администрации учреждения следует, что осужденный Казаков Е.В. для своего исправления и последующего стимулирования правопослушного поведения нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом. Применение условно-досрочного освобождения в отношении Казакова Е.В. нецелесообразно, так как он неоднократно судим, доверие суда не оправдал, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока вновь совершил преступление. За время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, <данные изъяты> (л.д.11). Представитель администрации учреждения ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении в судебном заседании не поддержал.
С учетом вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал осужденному Казакову Е.В. в условно-досрочном освобождении, свои выводы суд мотивировал. Оснований не доверять имеющимся в материале характеризующим данным на осужденного у суда не имелось, оформлены они надлежащим образом, подписаны руководством учреждения и заверены печатью.
Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, он не будет подвергнут новому взысканию. Как следует из представленного материала, взыскание в виде выговора наложено на осужденного 2.04.2010 года, данных о досрочном снятии наложенного взыскания не имеется. Таким образом, доводы осужденного о том, что имеющееся у него взыскание от 2.04.2010 г. в виде выговора - погашено, являются необоснованными.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года в отношении Казакова Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: