определение

Председательствующий – судья Костенко С.Н. 22–9349-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Завгородней С.А.,

судей Запасовой А.П., Верхотурова И.И.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основным и дополнительным) осужденных Седина Н.А., Скачкова О.Е., кассационной жалобе защитника Скачкова О.Е. адвоката Трухиной О.Е. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года, которым:

Седин Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден:

за два преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы – за каждое;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 декабря 2007 года к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Скачков О.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Егорушкин В.В., в отношении которого кассационных жалоб, кассационного представления не подано.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Скачкова О.Е., его защитника адвоката Трухину О.Е., представившую ордер № 015769, поддержавших свои требования, прокурора краевой прокуратуры Пузыреву О.Э., полагающую судебное решение изменить только в отношении Скачкова О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седин и Скачков осуждены за то, что, действуя по предварительному сговору группой лиц, в ночное время 28 февраля 2011 года, совершили с целью хищения чужого имущества разбойное нападение на находящихся в торговом киоске ФИО16 и ФИО17, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

а также за то, что, действуя по предварительному сговору группой лиц, в ночное время 03 марта 2011 года, незаконно проникнув в помещение, совершили с целью хищения чужого имущества разбойное нападение на находящуюся в торговом киоске ФИО18, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;

а также за то, что, действуя по предварительному сговору группой лиц, в целях хищения чужого имущества, в вечернее время 08 марта 2011 года совершили разбойное нападение на продавца магазина «Рекорд» ФИО19, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Скачков осужден за имевшее место в вечерне время 19 марта 2011 года разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, на продавца павильона «Рыжий Апельсин» ФИО20.

Кроме того, Скачков осужден за кражу имущества потерпевшего ФИО21, совершенную 21 марта 2011 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а Седин осужден за пособничество Скачкову в краже имущества ФИО21, совершенной 21 марта 2011 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Седин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку его вина в совершении разбойного нападения на ФИО18 не доказана, суд необоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и огласил показания потерпевшей ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, в то время как сторона защиты возражала, основания для оглашения показаний не явившегося в суд лица, установленные ст. 281 УПК РФ, отсутствовали, он (Седин) был лишен возможности задать ФИО18 вопросы, чем нарушен принцип состязательности сторон, в частности, относительно субъективного восприятия потерпевшей наличия угрозы для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скачков просит вынесенный в отношении него приговор пересмотреть, смягчить назначенное наказание, поскольку он активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, написал чистосердечное признание, явку с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб всем потерпевшим, последние к нему претензий не имеют. Также указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, жену, характеризуется положительно, и что суд необоснованно не признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной и активную помощь следствию. Полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором от 19 июля 2001 года, им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

В кассационной жалобе адвокат Трухина О.Е. просит приговор в отношении своего подзащитного Скачкова отменить, дело направить на новое рассмотрение по причине чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что виновность Седина и Скачкова в совершенных ими при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, исследованных и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Надлежащая оценка всей совокупности исследованных доказательств позволила суду первой инстанции правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия Седина и Скачкова судом правильно квалифицированы как разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по фактам содеянного в отношении как ФИО16 и ФИО17, так и в отношении ФИО19.

Также верной является юридическая оценка действий Седина и Скачкова по факту совершения ими преступления в отношении потерпевшей ФИО18 – по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Не вызывает у судебной коллегии сомнений и данная судом первой инстанции квалификация действий Седина и Скачкова, связанных с совершением хищения в отношении имущества потерпевшего ФИО21, а также квалификация действий Скачкова по факту содеянного им в отношении потерпевшей ФИО20.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доказанность вины Седина и Скачкова в совершении ими преступлений в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО17, а также ФИО19, ФИО21, доказанность вины Скачкова в совершении разбоя в отношении потерпевшей ФИО20, квалификация указанных преступных деяний в кассационных жалобах ни кем не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Седина, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного по делу окончательного решения, судебная коллегия при настоящей проверке представленных материалов не находит.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно, в целях обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон, несмотря на возражения стороны защиты, огласил в судебном заседании и положил в основу обвинительного приговора по факту совершения Сединым и Скачковым разбойного нападения на потерпевшую ФИО18, показания потерпевшей ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, поскольку обеспечить личное участие указанного лица в судебном заседании не представилось возможным по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что судом предпринимались меры к вызову ФИО18 в судебное заседание для её непосредственного допроса в качестве потерпевшей, по указанному в ходе следствия адресу направлялись соответствующие извещения, оформлялся принудительный привод, который остался неисполненным по причине невозможности установления приставами места фактического нахождения ФИО18.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе оглашение показаний не явившейся потерпевшей ФИО18 не нарушало конституционных прав участников уголовного судопроизводства, сторона защиты не была лишена возможности оспорить оглашенные показания, заявить ходатайства об их проверке с помощью других доказательств. Однако, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании 25 августа 2011 года после оглашения государственным обвинителем показаний ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, замечаний по оглашенным показаниям от участников процесса не последовало.

Оглашенные показания как не вызвавшие у суда сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами и в дальнейшем положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, считать её оговорившей осужденных, у судебной коллегии не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании показания ФИО18 объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО44, исследованными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2011 года, протоколом выемки у потерпевшего ФИО44 гарантийного талона на сотовый телефон «Алкатель 512», протоколом предъявления лица для опознания, протоколом обыска по месту жительства Скачкова, заключением судебной баллистической экспертизы, а также согласуются с заявлением ФИО18 в правоохранительные органы от 03 марта 2011 года, протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Седина, Скачкова, Егорушкина, показаниями самих осужденных, другими доказательствами.

Выводы суда о совершении Сединым и Скачковым разбойного нападения на ФИО18 именно с незаконным проникновением в помещение киоска, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, в приговоре мотивированы, в связи с чем оснований для переквалификации содеянного Сединым и Скачковым с ч. 3 ст. 162 УК РФ на иную более мягкую норму уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

Права осужденных как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвокатов они были обеспечены.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что Сединым и Скачковым заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.

Наказание за пособничество в краже Седину назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности, всех имеющих значение для дела обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного Седину по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания Скачкову суд необоснованно признал наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что приговором Железногорского городского суда от 05 июня 2001 года Скачков осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте; приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2001 года он осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, с назначением реального наказания, в том числе, окончательно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются, суду при определении у Скачкова вид рецидива следовало принимать во внимание только судимость по приговору Железногорского городского суда от 05 июня 2001 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым приговором Скачков осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, в действиях Скачкова отсутствует особо опасный рецидив преступлений, а имеет место опасный рецидив преступлений, что фактически должно влечь смягчение назначенного Скачкову наказания и изменение вида исправительного учреждения.

Также судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скачкова:

- по фактам совершения преступлений в отношении ФИО16 и ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на данное обстоятельство имеется ссылка в обвинительном заключении, а описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов суда, почему данное обстоятельство не признано смягчающим;

- по факту совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО18 его явку с повинной от 22 марта 2011 года (том 4 л.д. 66), поскольку, как следует из протокола судебного заседания, протокол явки с повинной Скачкова в судебном заседании исследовался, сведений о том, что Скачков отказался от данной явки, представленные материалы уголовного дела не содержат, в судебных прениях на указанное обстоятельство именно как смягчающее наказание Скачкова, обращали внимание и государственный обвинитель, и защитник Трухина О.Е., описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов суда, почему данное обстоятельство не признано смягчающим.

Также судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Седина по фактам совершения им преступлений в отношении потерпевших ФИО18, ФИО16 и ФИО17, ФИО19, имеющееся в деле «чистосердечное признание» от 22 марта 2011 года (том 3 л.д. 227-229), поскольку, как следует из протокола судебного заседания, «чистосердечное признание» Седина в судебном заседании оглашалось, в судебных прениях на указанное обстоятельство именно как смягчающее наказание Седина, обращали внимание и государственный обвинитель, и защитник Кринберг Г.П., описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым суд не нашел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.

Поскольку наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ осужденным определено минимально возможное в пределах санкции, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить Скачкову и Седину по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для определения Скачкову и Седину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 26 августа 2011 года в отношении Седина Н.А., Скачкова О.Е. – изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Скачкова, особо опасного рецидива преступлений, считать обстоятельством, отягчающим наказание Скачкова, опасный рецидив преступлений;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Скачкова по факту совершения разбоя в отношении потерпевшей ФИО18, явку с повинной; учесть указанное обстоятельство при назначении Скачкову наказания;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Скачкова по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; учесть указанное обстоятельство при назначении Скачкову наказания;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Седина по фактам совершения разбоя в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО17, ФИО18, ФИО19, «чистосердечное признание»; учесть указанное обстоятельство при назначении Седину наказания конкретно за содеянное;

снизить наказание, назначенное Скачкову в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по фактам совершения разбоя в отношении ФИО16 и ФИО17, а также ФИО19 – до 4 лет 10 месяцев – за каждое; по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту совершения разбоя в отношении ФИО18, с применением ст. 64 УК РФ – до 6 лет 10 месяцев; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту совершения разбоя в отношении ФИО20 – до 2 лет 10 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту кражи имущества ФИО21 – до 1 года 10 месяцев;

назначить Скачкову по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

снизить наказание, назначенное Седину в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по фактам совершения разбоя в отношении ФИО16 и ФИО17, а также ФИО19 – до 4 лет 11 месяцев – за каждое; по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту совершения разбоя в отношении ФИО18, с применением ст. 64 УК РФ – до 6 лет 11 месяцев;

назначить Седину по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 декабря 2007 года назначить Седину окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Седина Н.А., Скачкова О.Е., адвоката Трухиной О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судьи