Председательствующий: Коробко В.Ю. Материал № 22К-8737/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сурначевой И.П.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мельникова В.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельников В.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 10.07.2007 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора <данные изъяты> от 10.07.2007 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 %, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, мотивируя тем, что ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает обратную силу и может быть применено к лицу, ранее осужденному.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материала следует, что постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному Мельникову о приведении приговора от 10.07.2007 г. в соответствие с изменениями в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. было отказано, однако Мельников обратился вновь с ходатайством, но по иным основаниям – просил изменить приговор в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, т.к. им было заключено досудебное соглашение.
Однако доводы жалоба Мельникова о необходимости применения ч. 2 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку судом обоснованно указано, что оснований для этого не имеется – приговор постановлен 10.07.2007 г. в общем порядке судебного разбирательства и на него положения главы 40-1 УПК РФ не распространяются.
При таких данных оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2011 г. в отношении Мельников В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: