Председательствующий: Соловьева Е.А. дело №22К-9111/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Оглушевича С.С. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Оглушевича С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:
- 9.06.2009 г. с учетом изменений от 22.09.2009 г. по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных учреждениях сроком на 3 года, освобожденного 3.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней,
о досрочном освобождении от дополнительного наказания и о снятии судимости по приговору от 9.06.2009 г.– отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Оглушевич С.С. обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных учреждениях на срок 3 года и о снятии судимости по приговору от 9.06.2009 г.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 10.10.2011 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Оглушевич С.С. указывает, что с постановлением не согласен, постановление является незаконным и необоснованным, судом проигнорирован п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. №8, представитель уголовно-исполнительной инспекции свое мнение об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивировал, судом не дано правовой оценки показаниям ФИО6 и его положительной характеристике, выданной уголовно-исполнительной инспекцией, в период отбывания наказания и условно-досрочного освобождения нареканий со стороны правоохранительных органов в отношении него не поступало, нарушений с его стороны не допускалось, он осознал содеянное, его поведение является безупречным, полностью исправился и в дальнейшем контроле со стороны общества не нуждается, кроме того, срок погашения судимости следует исчислять с момента условно-досрочного освобождения, а именно с 3 июня 2010 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в ином составе судей.Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как следует из представленного материала, Оглушевич С.С. осужден 9 июня 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 22.09.2009 г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных учреждениях сроком на 3 года, по постановлению от 3.06.2010 г. Оглушевич С.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней. От дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в муниципальных и государственных учреждениях на срок 3 года осужденный Оглушевич С.С. не освобождался. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ, если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного наказания к наказанию, связанному с лишением свободы, срок отбывания дополнительного наказания начинает течь с момента завершения отбывания основного наказания, при этом в период отбывания основного вида наказания запрет на занятие определенной должности или деятельностью распространяется на весь этот период. Освобожден осужденный Оглушевич условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней, условно-досрочное освобождение не истекло, представитель государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, в суде ходатайство осужденного не поддержал, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Оглушевича о снятии судимости, также обоснованно суд отказал осужденному о досрочном освобождении от дополнительного наказания. Снятие судимости до истечения срока ее погашения и досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания является правом суда, а не обязанностью. Постановление суда мотивированное, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Канского городского суда Красноярского края от 10 октября 2011 года в отношении Оглушевича С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: