Председательствующий судья Пиго И.М. дело №
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 22 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Яцика В.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011г., которым
Дутиев В.Х,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в гражданской браке, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, проживал без регистрации по адресу гДД.ММ.ГГГГ
осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дутиев З.Х. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1
Согласно приговору, суда 16 января 2011г. в период с 06-00 до 08-00 часов, находясь в комнате <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между Дутиевым З.Х. и ФИО1.В. возникла ссора, в ходе которой Дутиев З.Х. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева ФИО1 причинив своими действиями последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением тканей сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью и послужившее причиной смерти потерпевшей, которая наступила 16 января 2011г. в 14-00 часов.
В судебном заседании Дутиев З.Х, вину признал частично, пояснив, что между ним и ФИО1. ссоры не было, он готовил еду, резал кухонным ножом лук, нож находился у него в правой руке, ФИО1. подошла к нему с советами, в этом момент он вытянул вперед руку с ножом со словами « не подходи» и видимо задел её. Убивать ФИО1. не хотел, она сама наткнулась на клинок ножа, когда узнал, что потерпевшая умерла очень расстроился, хотел себя убить.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильной квалификации действия осужденного Дутиева З.Х., просит приговор изменить. В обоснование своих доводов указывает, что органами предварительного расследования Дутиеву З.Х. вменялась неосторожная форма вины в виде небрежности по отношению к наступлению смерти потерпевшей. Судом в приговоре при описании обстоятельств совершения преступления, указано, что Дутиев З.Х. относился к последствиям своих действий в виде причинения смерти потерпевшей легкомысленно. Полагает, что действия, совершаемые с преступным легкомыслием, представляют большую общественную опасность, чем совершаемые по небрежности. В связи с чем, установление вида неосторожной формы вины влияет на вид и размер назначенного наказания. Таким образом, суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ определяющей пределы судебного разбирательства, вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение Дутиева. В связи с чем просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора изменить вид неосторожной формы вины на небрежность, наказание за преступление снизить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановленного в отношении Дутиева З.Х. приговора по доводам кассационного представления.
Формы вины в соответствии со ст.24 УК РФ наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу и определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины.
Преступление по общему правилу более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.
Как видно из обвинительного заключения, Дутиеву вменялась органами предварительного расследования неосторожная форма вины в виде небрежности.
Суд же в приговоре указал на легкомысленное отношение Дутиева к наступлению последствий в виде смерти ФИО1. чем ухудшил его положение.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что из описательно -мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на легкомысленное отношение Дутиева к наступлению последствий в виде смерти ФИО1. и указать на форму его вины в виде небрежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Л Е Л И Л А
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011г. в отношении Дутиева В.Х, изменить, в обстоятельствах совершения преступления в описательно-мотивировочной части приговора изменить вид неосторожной формы вины с легкомыслия на небрежность.
Снизить срок назначенного Дутиеву В.Х наказания в виде лишения свободы с 7 лет до 6 лет 11 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда