Председательствующий – Соколкина Т.С. Дело № 22 – 9126/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Яцика В.В.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малахова И.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 сентября 2011 года, в отношении:
Барышникова АГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого.
Осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на два года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова ВП, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы осужденного, адвоката Малахова И.А. по доводам своей кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А.полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барышников А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Как установил суд, данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Барышников А.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Малахов И.А. просит приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 сентября 2011 года, в отношении подзащитного Барышникова АГ изменить, его действия переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что перфоратор был похищен открыто, по делу не имеется. Кроме этого не установлен квалифицирующий признак, как применение насилия в отношении потерпевшего.
В своем возражении старший помощник прокурора Советского района Савостьянова С.А. просит приговор Советского районного суда в отношении Барышникова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Барышникова А.Г. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Барышникова А.Г. подтверждается, как показаниями самого Барышникова А.Г., полностью признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями потерпевших - Н. Ш., свидетелей В., Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований. А также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, которыми опровергаются доводы адвоката о недоказанности вины Барышникова АГ в совершенном им преступлении.
Потерпевший Н. показал, что Барышников А.Г. ударил его, Н. кулаком в живот, затем выхватил из рук чемоданчик с перфоратором, сел в автомобиль и уехал. Когда находился со следственно - оперативной группой в гаражном массиве, где произошло преступление, заехал тот самый автомобиль, на котором уехал Барышников А.Г. об этом сообщил оперативным сотрудникам. При осмотре указанного автомобиля в салоне был обнаружен похищенный перфоратор.
Аналогичные показания дал свидетель Ш.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Барышниковым А.Г. преступления, прийти к правильному выводу о виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для переквалификации его действий на ст. 158 ч. 1 УК РФ, о чем просит адвокат, судебная коллегия не находит.
Утверждение в жалобе адвоката о том, что при рассмотрении уголовного дела, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, материалами дела не подтверждается и судебная коллегия признает как несостоятельное.
Показания потерпевших, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания Барышников А.Г. и его адвокат, а также государственный обвинитель не были против оглашения их показаний.
При назначении Барышникову А.Г. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 16 сентября 2011 года в отношении Барышникова АГ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Малахова И.А – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда