Председательствующий: Складан М.В. дело №22-8994/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Валькова Е.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2011 года в отношении
Валькова Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка возраста 1 год, учащегося ПЛ-54, проживающего в <адрес> ранее не судимого,
осужденного к лишению свободы: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 3 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения адвоката Насырова М.Д. в интересах осужденного Валькова Е.Н., мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вальков осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, за незаконный сбыт наркотических средств, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены Вальковым в середине марта 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин указывает, что при назначении наказания Валькову судом учтено обстоятельство, не подлежащее учету, а именно, количество и вид наркотического средства, поскольку эти сведения входят в объективную сторону вмененных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на количество и вид наркотического средства при назначении наказания.
В кассационной жалобе осужденный Вальков, не соглашаясь с приговором в части квалификации его действий по ст.73 УК РФ, а суд назначил чрезмерно строгое наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Валькова законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Валькова в инкриминируемых ему преступлениях являются обоснованными.
Несмотря на непризнание Вальковым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
В частности, в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, вина Валькова подтверждается: показаниями потерпевшего В в ходе предварительного расследования о том, что Вальков попросил у него сотовый телефон, чтобы вставить свою флэш-карту, а затем с помощью компьютера отправить фотографии в «Контакт», он согласился и отдал Валькову свой сотовый телефон «Нокиа», Вальков сказал, что вернет телефон через 15-20 минут, но так его и не вернул; показаниями потерпевшего Б в ходе предварительного расследования о том, что Вальков попросил у него сотовый телефон «Нокиа 2700» позвонить, он дал ему телефон, Вальков попросил попользоваться телефоном и обещал вернуть через 15 минут, он согласился, Вальков ушел с телефоном и больше не вернулся, телефон ему не возвратил; чистосердечным признанием самого Валькова, сообщившего обстоятельства совершения хищения сотового телефона у В протоколом явки с повинной Валькова, в котором он описал обстоятельства хищения сотового телефона у Б протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе дома №143 по ул. 60 лет Октября г. Красноярска, где зафиксировано место встречи Валькова и Б протоколом выемки у потерпевшего Б документов на сотовый телефон «Нокиа 2700», другими материалами дела, подробный анализ которых дан в приговоре.
Показания потерпевших являются логичными, последовательными, не противоречивыми, они объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Валькова в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение, в связи с чем, доводы жалобы Валькова о том, что умысла на хищение сотовых телефонов путем обмана у потерпевших у него не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными.
В незаконном сбыте наркотических средств вина Валькова подтверждается: показаниями свидетеля С который в ходе предварительного расследования показал, что в дневное время он и Вальков ехали в автобусе, направляясь к территории КП-19, где Вальков должен был встретиться с человеком. Он, то есть С, попросил у Валькова «покурить», имея в виду гашиш. Тогда Вальков передал ему пачку сигарет «Кент», в которой между картонной коробкой и полимерной пленкой, на дне упаковки находился гашиш, он положил пачку себе в карман. В этот день они были задержаны оперативными сотрудниками. В ходе личного досмотра у него в присутствии двух понятых была изъята пачка сигарет «Кент», переданная ему Вальковым, в которой находился гашиш.
Свидетель Я подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого у мужчины по фамилии С была изъята пачка сигарет с кусочками вещества коричневого цвета.
Свидетель П показал, что в ходе оперативного мероприятия для проверки сообщения осужденного К о сбыте наркотических средств Вальковым возле территории КП-19 были задержаны Вальков и С, в ходе личного досмотра последнего у него было изъято наркотическое вещество в пачке от сигарет. С пояснил, что данное вещество ему передал Вальков.
Также вина Валькова в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается: протоколом явки с повинной Валькова, в котором он сообщил о совершенном им незаконном сбыте наркотического средства С в автобусе, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, согласно которому, вещество, изъятое у С является наркотическим средством гашишем, массой 0,20 гр.
Вина Валькова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается: показаниями свидетеля К о том, что в середине мая 2011 года в ИВС ОМ №6 УВД по г. Красноярку, куда он был доставлен для допроса, он познакомился с Вальковым, который сообщил ему, что может помочь ему в приобретении наркотического средства гашиша, оставил номер своего телефона. По прибытии в КП-19 он сразу сообщил об этом оперуполномоченному О. 2 июня 2011 года с его добровольным участием было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он возле проходной КП-19 встретился с Вальковым, тот продал ему за 500 рублей, полученные для проверочной закупки, два свертка с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он в этот же день добровольно выдал оперативным сотрудникам.
Показаниями свидетеля О, пояснившего, что по сообщению К о том, что Вальков собирается ему продать наркотическое средство на территории колонии, 2 июня 2011 года с участием К было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Вальковым К было продано за 500 рублей, переданных К для участия в ОРМ, наркотическое средство. Затем Вальков был задержан.
Свидетель П дал показания, аналогичные показаниями свидетеля О об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием К в результате которого был задержан Вальков.
Показаниями свидетеля С пояснившего в ходе предварительного расследования, что он видел, как Вальков возле территории КП-19 встретился с мужчиной, с которым они разговаривали, затем мужчина ушел, а Вальков был задержан.
Показаниями свидетеля А о том, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре К, которому для проведения ОРМ было передано 500 рублей. Получив деньги, К вышел за территорию колонии, встретился с Вальковым, где последний передал ему наркотическое средство.
Также вина Валькова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела: заключением эксперта, согласно которому, вещество, добровольно выданное К является наркотическим средством гашишем, массой 0,37 гр., протоколом осмотра наркотического средства, признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, материалами ОРД.
Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, т.к. они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются приведенными выше материалами дела.
Причин для оговора потерпевшими и свидетелями Валькова не установлено.
Оснований подвергать сомнению документы, оформленные при проведении ОРМ, не имеется, т.к. оно проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Также судом были тщательно проверены доводы Валькова о том, что он лишь оказывал посреднические услуги в приобретении К наркотического средства, был спровоцирован последним на данные действия, которые вновь приводятся в кассационной жалобе, и они обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся установленными судом фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами по делу. Свои выводы о несостоятельности этих доводов суд подробно мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия согласна.
Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
С учетом совокупности доказательств вина осужденного Валькова в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение, выводы о виновности Валькова, в т.ч. о наличии у него умысла как на совершение мошенничества в отношении потерпевших В и Б так и на незаконный сбыт наркотических средств С и К убедительно мотивированы судом в приговоре, поэтому доводы жалобы Валькова о его невиновности в совершении данных преступлений судебная коллегия находит несостоятельными.
Действия Валькова судом квалифицированы верно.
При определении вида и размера наказания Валькову суд в силу ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства по делу и определил справедливое, соразмерное содеянному наказание. Оснований для его смягчения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны обвинения о необходимости исключения из приговора указания на то, что при назначении наказания суд учитывает количество и вид наркотического средства, поскольку при этом судом не указано на то, что эти обстоятельства каким-либо образом свидетельствуют о том, что осужденному должно быть назначено более строгое наказание. Равно как, суд обоснованно расценил действия Валькова по покушению на сбыт наркотического средства лицу, отбывающему наказание в местах изоляции, как представляющие повышенную общественную опасность.
Нарушений УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2011 года в отношении Валькова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валькова Е.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: