Председательствующий: Тихонов В.В. Материал 22к-9193/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Емельяновой О.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011 года, которым
Емельяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 05 июля 2007 года Емельянова О.В. осуждена по ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 июля 2006 года, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда от 18 декабря 2009 года Емельянова О.В. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней.
Постановлением суда от 23 июля 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденная направлена в места лишения свободы для отбывания оставшейся не отбытой части срока наказания, срок отбытия наказания исчисляется с 23 июля 2010 года.
Емельянова О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что она отбыла 1 год срока наказания, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается, работает дневальной отряда № 9, взысканий не имеет, в трудовом и бытом устройстве не нуждается, по освобождении из мест лишения свободы намерена выехать в Нижнеингашский район, дома ее ждет отец, намерена устроиться на работу.
Настоящим постановлением в ходатайстве осужденной Емельяновой О.В. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденная Емельянова О.В. указывает, что с постановлением она не согласна, просит освободить ее условно-досрочно на не отбытый срок, поскольку с августа 2010 года она работает в ИК-22 старшей дневальной отряда № 9, взысканий не имеет, ей вынесена благодарность за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, состоит на облегченных условиях содержания с мая 2011 года, не совершала преступлений в период условно-досрочного освобождения, дома ее ждет отец, она раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и оболснованным.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Емельянова О.В. прибыла в ИК-22 11.08.2010 года, взысканий не имеет, имеет благодарность за добросовестный труд, в течение всего периода отбывания наказания трудоустроена дневальной, отказов и уклонений от работы не допускала. Исполнительных листов не имеет. Соблюдает правила и режим содержания в условиях отбывания наказания под постоянным контролем со стороны администрации. Имеет специальность «швея», после освобождения намерена проживать на ст. <адрес>.
Администрация не поддержала ходатайство осужденной Емельяновой О.В. об условно - досрочном освобождении, полагает, что цель исправления осужденной в полном объеме не достигнута, уверенности в правопослушном поведении после освобождения, соблюдении общепринятых норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации, нет, вероятность рецидива совершения преступления высокая, осужденная нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Из заключения психолога следует, что при отсутствии периодического контроля и позитивных родственных связей не исключена вероятность противоправного поведения.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденной Емельяновой О.В. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Емельяновой О.В. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не доказывает ее исправление, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и осужденная не требует постоянного контроля за ее поведением со стороны администрации, то Емельянова О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Доводы осужденной Емельяновой О.В., изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Емельяновой О.В. условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденной Емельяновой О.В., отмены или изменения постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011 года в отношении Емельяновой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Емельяновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: