Председательствующий Вальков А.А. Дело № 22к-9668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Ломако Н.А.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Мамедов Р.А.о на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года, которым
Ходатайство осужденного Мамедов Р.А.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда удовлетворено.
Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 25 февраля 2004 года в отношении Мамедов Р.А.о изменен, его действия переквалифицированы на ч. 2 ст.162 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Исилькульского городского суда Омской области от 25 февраля 2004 года Мамедов Р.А.о осужден по ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Мамедов Р.А.о наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Мамедов Р.А.о обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством, в котором просит привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска ходатайство осужденного Мамедов Р.А.о о приведении в соответствие с действующим законом приговора суда от 25 февраля 2004 года удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.А.о. просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание по приговорам суда от 20 февраля 2007 года и от 25 ноября 2009 года по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ по вышеуказанным приговорам.Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому отменен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы в ч. 2 ст.162 УК РФ по приговору суда от 25 февраля 2004 года, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мамедов Р.А.о, совершенные им до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно привел приговор суда от 25 февраля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и снизил назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения наказания, по приговорам суда от 20 февраля 2007 года и от 25 ноября 2009 года назначенного по правилам ст.402 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2011 года в отношении осужденного Мамедов Р.А.о оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамедов Р.А.о – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда