Председательствующий Попова Г.М.
Дело №22-9254
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Еремеевой В.Г.
судей: Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Кривец Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Школина И.А. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года, которым
Судаков Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1) 27.04.1999 г. по п. «а, г» ч. 2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 21.04.2006 года.
Осужден: по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Голенцова Е.В., согласившегося с доводами кассационного представления, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, кроме того, просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное возмещение ущерба и снизить назначенное наказание, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Судаков Е.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно приговору преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представления заместитель прокурора Казачинского района Красноярского края Школин И.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, поскольку согласно ч. 2 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Судаков Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ Судаков Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.127- 130).
Из протокола судебного заседания видно, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, предусмотренные законом права Судаков Е.А. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Судаков Е.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы по п. « в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам кассационного представления, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Судаков Е.А. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.
При назначении наказания Судаков Е.А. суд учел обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у Судаков Е.А. на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений и в связи с этим пришел к выводу, что положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поэтому, с учетом требований ч. 2 ст.161 УК РФ, судом же Судаков Е.А. наказание в виде 01 года лишения свободы. При таких данных арифметическая ошибка суда в описательно-мотивировочной части приговора правового значения не имеет, поэтому не влечет снижения наказания.
Назначенное Судаков Е.А. наказание соответствует требования не только ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
Что касается дополнительных доводов кассационного представления о том, что суд первой инстанции не признал частичное возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку суд фактически признал указанное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства, о чем свидетельствует применение судом положений ч. 1 ст. .62 УК РФ, однако допустил неточность в формулировке, что не влечет за собой снижения назначенного наказания по доводам представления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Судаков Е.А. назначен правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 05 октября 2011 года в отношении Судаков Е.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Школина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи