Председательствующий: Пиго ИМ Дело № 22-9416/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Иванова АА., Яцика ВВ,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Сулеймановой Л.А., адвоката Коршуновой Р.А. в интересах осужденной на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года, которым:
Сулейманова ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним специальным образованием, состоящая в гражданском браке, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, проживающая по адресу: <адрес> ранее судимая: 1) 17 ноября 2006 года по ч. 1 ст.228-1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 31 августа 2010 года освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день;
осуждена по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 – п «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2006 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание приговора, кассационных жалоб, пояснения осужденной Сулеймановой ЛА путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Коршуновой РА, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сулейманова ЛА осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: В период до ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова ЛА, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью, осуществляя свои намерения, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранила при себе.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Сулеймановой Л.А. позвонил ранее знакомый П. и попросил продать ему наркотическое средство. Сулейманова Л.А. согласилась продать П. необходимое количество наркотического средства, и оговорила с ним место и время встречи. ДД.ММ.ГГГГ в 00-04 часа Сулейманова Л.А., незаконно храня при себе наркотическое средство, пришла к дому <адрес>, где встретилась с П., и в тот же день около 00-10 часов, получив от П. деньги в сумме 1000 рублей, передала ему сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 1,191 грамма.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Л.А. в дневное время, приехала к месту своего проживания, к дому <адрес>, где, зайдя в подъезд № 1 указанного дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, обнаружила пачку из-под сигарет, в которой находились 14 полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством. Обнаруженное наркотическое средство общим весом 5,951 грамма, Сулейманова Л.А. забрала себе, тем самым незаконно приобрела его, впоследствии незаконно хранила при себе в кармане своей одежды.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты Сулеймановой Л.А. позвонил ранее знакомый П. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМ № 5 УВД по <адрес>, с просьбой о продаже ему наркотического средства в крупном размере на сумму 2000 рублей. Сулейманова Л.А., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласилась продать П. необходимое количество наркотического средства, назначив встречу около дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Сулейманова Л.А., находясь около дома <адрес>, незаконно сбыла П. путем продажи за 2000 рублей часть приобретенного ранее порошкообразного вещества, которое согласно заключению эксперта № 2425 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,895 грамма.
Оставшуюся часть наркотического средства смесь, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 5,056 грамма, Сулейманова Л.А. продолжала незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут Сулейманова Л.А. была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции №5 по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки последней, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,056 грамма, что является особо крупным размером.
В кассационной жалобе осужденная Сулейманова ЛА, не оспаривая обоснованность вины и квалификацию преступлений, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, учитывая, что она полностью признает вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2006 и 2011 года рождения. Кроме того, не согласна с тем, что в ее действиях суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Коршунова РА., в интересах осужденной Сулеймановой ЛА, просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что вина Сулеймановой Л.А. в сбыте наркотических средств П. в ночь с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ не доказана. Адвокат считает, что судом дана ненадлежащая оценка всем доказательствам по делу, так из показаний свидетелей К. и Х. невозможно сделать вывод о причастности Сулеймановой Л.А. к совершению преступления, данные свидетели указывают на лицо цыганской национальности, а Сулейманова Л.А. по национальности азербайджанка, эти противоречия не устранены судом. Показания свидетеля Л. изложены в приговоре недостоверно, судом не принято во внимание, что свидетель пояснил о том, что Полушкин приобрел наркотическое средство «у ранее незнакомого мужчины, цыгана», кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетеля Г., которые не отражены в приговоре и которые исключают причастность Сулеймановой ЛА к преступлению. Обвинение основано лишь на показаниях свидетеля П., допросить которого не представилось возможным, в связи с тем, что место его нахождения не установлено.
Адвокат считает так же не установленным факт того, что у Сулеймановой ЛА до 01 апреля 2011 года находилось на хранении какое-либо наркотическое средство. Признание Сулеймановой ЛА вины по факту хранение наркотического средства и покушения на сбыт наркотического средства 01 апреля 2011 года, не может свидетельствовать о том, что 31 марта 2011 года у нее было в наличии наркотическое средство. Судом установлено, что отсутствовал общий источник происхождения наркотических средств, изъятых у П. в момент его досмотра и изъятых у Сулеймановой ЛА после ее задержания, что подтверждает показания Сулеймановой ЛА о том, что она нашла наркотическое средство после полудня 01 апреля 2011 года на лестничной площадке дома <адрес>, следовательно, не ясно, какое наркотическое средство Сулейманова ЛА сбыла П. в ночь с 31 марта на 01 апреля 2011 года, таким образом, факт того, что у нее в этот период времени было какое- либо наркотическое средство не установлен. Просит отменить приговор, прекратить дело по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.
Выводы суда о виновности Сулеймановой ЛА в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 – п «б» ч. 2 ст. 228-1, ст. 88 УК РФ.
Так, вина осужденной Сулеймановой ЛА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самой Сулеймановой ЛА, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых она не отрицала, что 01 апреля 2011 года на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома № 37 на <адрес> нашла пачку из-под сигарет, в которой находилось 14 пакетиков с наркотическим средством, она переложила пакетики в желтый контейнер из-под шоколадного яйца, и стала хранить при себе. В этот же день договорилась встретиться около дома <адрес> с П., где около 22 часов 30 минут передала ему два пакетика с героином, в ответ он передал ей 2000 рублей. После чего была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где добровольно выдала хранящееся при ней наркотическое средство и деньги.
Показания осужденной Сулеймановой ЛА согласуются с показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелей Ш., Ко., А., С., Б., Ш. материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Виновность осужденной Сулейманян ЛА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре и не оспаривается самой осужденной.
Доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности Сулеймановой ЛА к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, Судебная коллегия признает их правильными.
Вина Сулеймановой ЛА в сбыте наркотического средства 01 апреля 2011 года в 00-10 часов подтверждается показаниями свидетеля П., который пояснил в ходе предварительного следствия, что с Сулеймановой ЛА он встретился в январе 2011 года, при разговоре она сказала, что если ему нужны будут наркотики, он может к ней обращаться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сулеймановой Л.А., попросил продать ему наркотические средства, на что она согласилась. Они согласовали время и место встречи по телефону. При встрече он передал Сулеймановой ЛА деньги в сумме 1000 рублей, взамен Сулейманова ЛА передала ему один сверток с героином. Поехал домой, но был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.
Из детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сулейманова Л.А. и П. неоднократно созванивались между собой в указанный период времени. Сведения детализации полностью согласуются с показаниями свидетеля П.
При проверке показаний на месте свидетель П. указал место возле дома <адрес>, где Сулейманова Л.А. сбыла ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 часов. Место совершения преступления, находится в близости от места проживания Сулеймановой Л.А., что согласуется с показаниями Сулеймановой ЛА, что на момент совершения преступления она находилась у родителей по адресу: <адрес>.
Показания П. суд проанализировал и правильно признал допустимым доказательством. Судом установлено, что причин для оговора Сулеймановой ЛА у П. не имелось.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, показания П. согласуются с показаниями оперативных сотрудников Ковалева АГ, Хачвани ЛВ., а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы о том, что в ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетеля Г., которые не отражены в приговоре, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судом данный довод был рассмотрен и признан несостоятельным, в приговоре не отражены показания указанного свидетеля по тем основаниям, что в судебном заседании его показания не исследовались.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Сулеймановой ЛА в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, и не оспариваются самой осужденной Сулеймановой ЛА в кассационной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что в приговоре суд правильно изложил собранные доказательства, обосновав свои выводы в части доказанности вины и квалификации совершенных Сулеймановой ЛА преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 – п «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении Сулеймановой ЛА наказания, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию данных преступлений, раскаяние, наличие двух малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие особо опасного рецидива преступлений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает, наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденная, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.
Сулейманова ЛА ране осуждалась за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких. Таким образом, в действиях Сулеймановой ЛА содержится особо опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 года в отношении Сулеймановой ЛА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Сулеймановой Л.А. и адвоката Коршуновой Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда